УИД 77RS0017-02-2025-001376-29

 Дело №2-6185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6185/2025 по иску фио (фио) фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (фио) М.Д. обратилась в Видновский городской суд адрес с иском к ответчику к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что 12.07.2024 г. между сторонами был прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 адрес от 11.06.2024 г. В период нахождения в браке истцом и ответчиком совместно было нажито имущество: квартира, обшей площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенная по адресу: адрес, приобретенная при помощи кредитных средств на основании кредитного договора № ... от 18.10.2013 г., заключенного с Банк ВТБ 24 (ПАО); автомобиль марка автомобиля 2012 года выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в. регистрационный знак ТС. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, законный режим совместно нажитого имущества не изменялся. Достичь соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке не удалось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Определением Видновского городского суда адрес от 28.01.2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 20.02.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и фио: квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля 2012 года выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС;

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: 

- признать право собственности ФИО2 на 47/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес;

- признать право собственности фио на 47/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес;

- признать право собственности фио на 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес;

- признать право собственности фио на 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес;

- признать право собственности на автомобиль марка автомобиля 2012 года выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС за ФИО1;

- взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомобиля марка автомобиля 2012 года выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, полученную в результате зачета в качестве компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам ФИО2 по кредитному договору № ... от 18.10.2013 г., заключенному между БАНК ВТБ (ПАО) и фио (фио) М.Д., с учетом произведенного зачета денежных средств в размере сумма, перечисленных фио в счет исполнения обязательств по погашению задолженности, оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества;

- взыскать с фио в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Истец фио (фио) М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 23.07.2024 г. (прекращен 12.07.2024 г.) на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 адрес от 11.06.2024 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии V-ИК № 66112 от 23.07.2024 г.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: фио, фио

В период брака истец и ответчик на основании договора об участии в ЖСК № Бут2-4(кв)-1/73(2) от 01.10.2013 г. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано 06.03.2017 г. (peг. № ...-50/021/2017-2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2024 г.

Вышеуказанная квартира была приобретена, в том числе, при помощи кредитных средств, в связи с чем истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 18.10.2013 г. с Банк ВТБ 24 (ПАО) на сумму сумма.

Для погашения основного долга по вышеуказанному кредитному договору были направлены средства материнского (семейного) капитала МК-8 № ... в размере сумма.

24.11.2024 г. истец исполнила обязательства по погашению кредита в полном объеме и перечислила денежные средства в размере сумма, следовательно, у истца и ответчика, после погашения кредита возникло обязательство по выделению долей детям в праве в квартире, приобретенной, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) «если жилое помещение, приобретенное с использованием Средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и Несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен».

При этом, в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), «наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество».

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при разделе имущества необходимо учитывать доли, приходящиеся в квартире на супругов и двух детей, исходя из размера материнского капитала и стоимости жилого помещения: сумма стоимость квартиры; сумма - денежная сумма материнского капитала; 4 - количество членов семьи; 453 000:4 = 113 250 - денежная сумма материнского капитала одного члена семьи; 113 250: 3 967 000,00 = 2, 85% (перевод в дробь с округлением - 3/100) - доля материнского капитала одного члена семьи в общей стоимости квартиры.

Тем самым, квартира подлежит разделу, исходя из следующих долей супругов и детей в праве общей долевой собственности: за ФИО2 на 47/100 доли; за ФИО1 на 47/100 доли; за фио на 3/100 доли; за фио на 3/100 доли.

Также в период брака сторонами в общую совместную собственность приобретено следующее имущество: автомобиль марка автомобиля выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС.

Указанный автомобиль, согласно паспорту транспортного средства 39 НН 655275, числится за ФИО1 и согласно доводам искового заявления находится в пользовании ответчика.

С учетом того, что обе стороны не оспаривают факт того, что указанный автомобиль приобретен в браке, суд признает данное движимое имущество совместной собственностью супругов, подлежащее разделу.

При определении стоимости автомобиля марка автомобиля выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС, суд исходит из оценки, произведенной по инициативе истца в ООО «ФБОЭ». Так, в соответствии с отчетом об оценке № О-1602/2024 от 20.08.2024 рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма. 

Представленный отчет № О-1602/2024 от 20.08.2024, выполненный в ООО «ФБОЭ» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. 

Не согласившись с вышеуказанным размером спорного имущества, ответчиком в материалы дела предоставлен отчет № О-1525/2025 от 23.09.2025 об оценке движимого имущества марка автомобиля выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС, составленный также в ООО «ФБОЭ», согласно которому итоговая рыночная стоимость указанного движимого имущества по состоянию на дату оценки составляет сумма. 

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, однако ответчик отказался от проведения судебной оценочной экспертизы. Суд считает экспертное заключение предоставленной стороной истца № О-1602/2024 от 20.08.2024 приоритетным по отношению к представленному ответчиком, в том числе по отношении к отчету № О-2524/2024 от 18.12.2024, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, с учетом чего, закладывает его в основу решения суда. 

Таким образом, общая стоимость движимого имущества, установленного судом, и подлежащего разделу, составляет сумма.

При разделе имущества суд, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из равенства долей в совместном имуществе супругов.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая баланс интересов сторон и нуждаемость каждого из них в указанном имуществе, принимая во внимание фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным имуществом, его фактический раздел между бывшими супругами до обращения в суд, наличием потребности каждого из супругов в пользовании имуществом, суд считает возможным передать в собственность фио автомобиль марка автомобиля выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС с выплатой истцу компенсации. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля стоимости указанного имущества в размере сумма (624000/2).

В силу п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом ранее, сторонами 18.10.2013 г. заключен кредитный договор № ... с Банк ВТБ 24 (ПАО) на сумму сумма.

Таким образом, истец и ответчик, будучи в браке, приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят состав общего имущества супругов, поэтому долг на сумму сумма по кредитному договору № ... от 18.10.2013 г. является общим долгом сторон.

01.11.2024 г. фио (фио) М.Д. произведено погашение обязательств по кредитному договору со счета платежной банковской карты на сумму сумма, что подтверждается справкой по операции от 24.11.2024 г.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 24.11.2024 г. задолженность по кредитному договору полностью погашена. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, в качестве компенсации 1/2 доли, оплаченных истцом ипотечных платежей по кредитному договору № ... от 18.10.2013 г.

Вместе с тем, ответчиком был предоставлен расчет суммы, подлежащей зачету к требованию ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма. Так, к зачету заявлены:

- переводы денежных средств ФИО1 в счет частичного погашения долга по сумме сумма: 07.12.2024 г - сумма; 06.01.2025 г. – сумма; 05.02.2025 г. - сумма; 20.02.2025 г. - сумма; 23.03.2025 г. - сумма; 24.04.2025 г. - сумма; 26.05.2025 г. - сумма; 09.06.2025 г. – сумма; 27.06.2025 г. - сумма; 27.07.2025 г. - сумма, итого: сумма;

- оплата ФИО1 ООО «МОСОБЛЕИРЦ» коммунальных услуг и содержание общедомового имущества по квартире, расположенной по адресу: адрес: 30.06.2024 г. - сумма; 05.09.2024 г. - сумма (кассовый чек № 4098 от 05.09.2024 г.); 08.10.2024 г. – сумма (кассовый чек № 70 от 08.10.2024 г.); 05.11.2024 г. - сумма (кассовый чек № 4510 от 05.11.2024 г.); 05.12.2024 г. - сумма (кассовый чек № 2723 от 05.12.202 г.); 20.12.2024 г. - сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 20.12.2024 г.); 05.02.2025 г. - сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 05.02.2025 г.); 05.03.2025 г. - сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 05.03.2025 г.); 09.03.2025 г. - сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 09.03.2025 г.), итого: сумма, где доля ФИО2 составляет сумма;

- оплата ФИО1 услуг УК «СпецКоммунПроект» (Подольск): 04.04.2025 г. - сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 04.04.2025 г.); 06.05.2025 г. -сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 06.05.2025 г.); 05.06.2025 г. - сумма 42 (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 05.06.2025 г.); 14.07.2025 г. - сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 14.07.2025 г.); 03.09.2025 г. - сумма (чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 05.09.2025 г.), итого: сумма, где доля ФИО2 составляет сумма;

- оплата ФИО1 услуг ООО «МОСОБЛЕИРЦ» за отопление, капитальный ремонт и ТКО: 03.2025 г. – сумма (ЕПД от 02.2025 г.), где доля ФИО2 – сумма; 04.2025 г. – сумма (ЕПД от 03.2025 г.), где доля ФИО2 – сумма; 05.2025 г. - сумма (ЕПД от 04.2025г.), где доля ФИО2 – сумма; 06.2025 г. - сумма (ЕПД от 05.2025 г.), где доля ФИО2 – сумма; 07.2025 г. – сумма (ЕПД от 06.2025 г.), где доля ФИО2 – сумма; 08.2025 г. – сумма (ЕПД от 08.2025 г.), где доля ФИО2 – сумма, итого: сумма, где доля ФИО2 составляет сумма. 

С указанным расчётом истец согласилась, в связи с чем, исковые требования были уточнены с учетом вышеуказанных сумм.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Таким образом, после проведения зачета сумма задолженности фио перед ФИО2 составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску фио (фио) фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО1:

- квартиру, обшей площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля 2012 года выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в. регистрационный знак ТС;

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

- признать право собственности ФИО2 на 47/100 доли в праве обшей долевой собственности в квартире общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес;

- признать право собственности ФИО1 на 47/100 доли в праве обшей долевой 56,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., собственности в квартире общей площадью расположенной по адресу: адрес;

- признать право собственности фио на 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире обшей площадью 56.3 кв.м, с кадастровым номером: 50:21:0090106.2833, расположенной по адресу: адрес;

- признать право собственности фио на 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес;

Признать право собственности на автомобиль марка автомобиля выпуска VIN: VIN-код, год выпуска: 2012 г.в., регистрационный знак ТС за ФИО1 в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, полученные в результате зачета в качестве компенсации ½ доли денежных средств уплаченных по кредитным обязательствам ФИО2 по кредитному договору №... от 18.10.2013 г. заключенному между БАНК ВТБ ПАО и фио (фио) фио, с учетом произведенного зачета денежных средств в размере сумма, перечисленных услуг и содержания общедомового имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов