Дело № 2-982/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-001717-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

19 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом находится между горными отводами ООО «Шахта им. Ворошилова» и ООО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. При обращении в администрацию города Прокопьевска им было отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что квартира по 

<

адрес>, которая досталась ей от матери, также находится на подработанной территории, иного жилья не имеет. В доме по 

<

адрес> проживать не возможно.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что жилое помещение по 

<

адрес> которое принадлежит истцам, пришло в непригодное для проживания состояние в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова». В список граждан, подлежащих переселению, включены все истцы, однако, в заключении договора о предоставлении социальной выплаты истцам было отказано, поскольку истец ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по 

<

адрес> Однако данное жилое помещение также находится на подработанной территории и является ветхим. Считает, что истцы имеют право на удовлетворение исковых требований, поскольку право на жилое помещение по 

<

адрес> у истцов имеется, все они являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, нуждаемость истцов доказана. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим на момент ликвидации шахты в жилом помещении, принадлежащем ему или (или) членам его семьи на праве собственности и подлежащем сносу. Предоставление социальной выплаты возможно при следующих условиях: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. По заключению СФ ОАО ВНИМИ жилой дом по 

<

адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергся влиянию горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» и рекомендован к сносу. В списке на переселение по адресу: 

<

адрес> значится три человека – все истцы. Однако, истец ФИО3 имеет жилое помещение по 

<

адрес>, в связи с чем, считает, что истец обеспечена жилым помещением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил возражения в письменном виде, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить в адрес Минэнерго РФ копию решения суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

В судебном заседании было установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по 

<

адрес> являются истцы ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 (л.д. 13). 

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении: истец ФИО3, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в местах лишения свободы, однако право пользования данным жилым помещением он сохраняет.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Жители дома подлежат переселению за счет средств федерального бюджета в соответствии с правилами предоставления социальных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», по адресу: 

<

адрес> значатся все истцы.

Поскольку истцы внесены ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии ООО «Шахта им. Ворошилова», дополнительного решения о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» не требуется, поэтому суд отказывает истцам в иске в этой части.

Несмотря на то, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, администрация города Прокопьевска отказывает истцам в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку истец ФИО3 имеет в собственности жилое помещение в 

<

адрес>.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска истцы ФИО2 и ФИО2 иных жилых помещений в собственности не имеют.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истец ФИО3 имеет в собственности также жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое также подвергалось влиянию горных работ, что установлено заключением ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет износ 65%, и отнесено к категории «подработанные ветхие».

Таким образом, истец ФИО3 не имеет в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания и не приобрела право пользования иным жилым помещением пригодным для проживания, как и другие истцы. 

Поскольку на момент вынесения заключения ВНИМИ, истцы являлись собственниками (членом семьи собственника) спорного жилого помещения, которое является для них единственным и постоянным местом жительства, иных жилых помещений пригодных для проживания не приобрели, и нуждаются в переселении, суд удовлетворяет их требования о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, отказать.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес>, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова