дело № 

27RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 10 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 7 лет лишению свободы с ограничением свободы 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения; установлено административное ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубов и других увеселительных заведениях, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлен на учет в отделении полиции № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение на весь период административного надзора в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, а так же участия в указанных мероприятиях. 

ФИО1, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, умышленно незаконно, без уважительных причин, связанных с исключительными личными обстоятельствами, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не желая соблюдать установленные ему судом временные ограничения своих прав и свобод, не явился на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее но тексту -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, умышленно незаконно, без уважительных причин, связанных с исключительными личными обстоятельствами, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не желая соблюдать установленные ему судом временные ограничения своих прав и свобод, не явился на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, за что на основании постановления но делу 5-510/16 - 2022 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, умышленно незаконно, без уважительных причин, связанных с исключительными личными обстоятельствами, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не желая соблюдать установленные ему судом временные ограничения своих прав и свобод, не явился на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>), 

Так же ФИО1, зная об установленном ему судом временном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно незаконно без уважительных причин, связанных с исключительными личными обстоятельствами, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не желая соблюдать установленные ему судом временные ограничения своих прав и свобод, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО1 на основании постановления по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком двадцать часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 ч. 3 ст. 19.24 ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, срок погашения которых но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, то есть являясь лицом, привлеченным более двух раз в течение одного года к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением суда, вступившем в законную силу и подлежащем исполнению но месту его пребывания, зная об установленном ему судом временном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут умышленно незаконно без уважительных причин, связанных с исключительными личными обстоятельствами, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не желая соблюдать установленные ему судом временные ограничения своих прав и свобод, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно незаконно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, исключая самооговор подсудимого, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения. 

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 128), не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога (т.1 л.д. 134, 135), характеризуется по месту жительства с посредственной стороны (т.1 л.д. 137), официально не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, обнаруживает наличие хронических заболеваний, осуществляет постоянный уход за престарелой матерью. 

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая отсутствие сведений об учете у врачей психиатра и нарколога суд признает ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, посредственные характеристики, постоянный уход за престарелой матерью, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту судом не установлено, равно как и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также не имеется.

Учитывая в совокупности, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде в виде исправительных работ, по правилам ст. 50 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% (пяти) процентов из заработной платы, с отбыванием в местах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу и иные материалы дела после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов