Уголовное дело № 1-60/2025 г. (№12401420003000511)

УИД 48RS0010-01-2025-000053-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 03 февраля 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Полещука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На сновании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 29.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.12.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 11.04.2024 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 25.11.2016 года в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району. 16.03.2023 года актом об уничтожении документов водительское удостоверение на имя ФИО1 уничтожено в связи с не востребованностью.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 22.10.2024 года, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, реализуя имевшийся у него умысел на управление транспортным средством - мопедом «RАCER RC 50» (Рейсер РСи 50) без государственного регистрационного знака, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным мопедом, принадлежащим ФИО9 с признаками опьянения, двигаясь по ул. 5 Декабря г. Грязи Липецкой области.

В указанное выше время ФИО1, управляя мопедом «RАCER RC 50» (Рейсер РСи 50) без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, в районе дома № 44 по ул. 5 Декабря г. Грязи Липецкой области был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял мопедом «RАCER RC 50» (Рейсер РСи 50) без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, в 16 часов 15 минут 22.10.2024 года он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 в 17 часов 00 минут 22.10.2024 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознавал и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Полещук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.99); на учете у врача психиатра, врача нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д. 112); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.113); на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.114); на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (л.д.116); состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Грязи и Грязинского района Липецкой области (л.д.118); по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.119); по месту жительства ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д.121); женат (л.д.94); имеет на иждивении двух детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95-96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 О.А. одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины ФИО1 и дачи им признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ГИБДД и изобличено совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, изученную выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из реальной возможности исполнения наказания, и, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в виду того, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Мопед «RАCER RC 50» (Рейсер РСи 50) без г.р.з. конфискации не подлежит, в связи с тем что не принадлежит и на момент совершения преступления не принадлежал подсудимому ФИО1

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имевшие место с 22.10.2024 года – надлежит хранить при уголовном деле; мопед «RАCER RC 50» (Рейсер РСи 50) без г.р.з. и ключи от него, переданные на хранение свидетелю ФИО10 оставить у него, как у законного владельца.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью от 22.10.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; мопед «RАCER RC 50» (Рейсер РСи 50) без г.р.з. и ключи от него, переданные на хранение свидетелю ФИО8 оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Н. Прибыткова