УИД-68RS0014-01-2023-000540-29 

Дело №2-13/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 11 января 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2023 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). 

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 280000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 01 августа 2023 года.

ФИО4 в период пользования кредитом произвел выплату в размере 16011 рублей.

По состоянию на 17 ноября 2023 года задолженность составляет 359114 рублей 79 копеек.

Банк направил ФИО4 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО4 не выполнил. В настоящее время он не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО4 в пользу банка сумму задолженности с 01 августа 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 359 114 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12791 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении (л.д.4-5) и в сопроводительном письме (л.д.67) представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его супруга сообщила о том, что имеется возможность заработать денежные средства, поскольку она нашла финансовую площадку «

<

данные изъяты>», где прошла обучение. Супруга взяла несколько кредитов. Потом она якобы выиграла денежные средства и для вывода денег с площадки потребовались денежные средства. С его супруги потребовали некую сумму, чтобы деньги, которые она якобы заработала на бирже, попали ей в финансовый карман. Он взял кредит для вывода этой заработанной суммы. Когда его супруга перевела деньги, обнаружилось, что это обман. После чего они написали заявление в полицию. 

Банк предоставил кредит под высокий процент, кроме того, на момент заключения кредитного договора размер его пенсии составлял 15300 рублей, тогда как ежемесячный платеж был более 16000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями публичного акционерного общества «Совкомбанк» была не согласна и пояснила, что в случившемся имеется ее вина. Когда в ее финансовый карман попала сумма выигрыша более трех миллионов рублей, то с этих выигрышных денежных средств необходимо было заплатить кураторам. Для того чтобы получить выигрыш, она попросила супруга оформить кредит. Когда с нее вновь запросили заплатить деньги, тогда она поняла, что это мошенники, после чего они обратились в полицию. 

Кредит в июне 2023 года супруг оформлял в банке, она при этом присутствовала. Кредит в размере 280000 рублей супруг брал для нее, а также для необходимых нужд по хозяйству. Те денежные средства, что были получены, потрачены на поездки в 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Кроме того, на эти денежные средства купили сено, зерно. Остальную сумму она переслала на торговую площадку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником указанной организации. ОАО ИКБ "Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

14 июня 2023 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). 

В силу положенийст.ст.432,433,819ГК РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 280000 рублей, сроком на 60 месяцев.

При этом процентная ставка по кредиту определена в следующих значениях: в размере 9,9% процентов в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если перечисленных выше условий не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Банк свои обязательства перед ФИО4 выполнил в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО4 первый платеж по кредиту в июле 2023 года в размере 16011 рублей произвел. В дальнейшем выплат по кредитному договору он не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств публичное акционерное общество "Совкомбанк" направил в его адрес досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.20, 70), однако задолженность в полном объеме ответчик не погасил.

По состоянию на 17 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2023 года составляет 359114 рублей 79 копеек.

Поскольку требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договорпотребительскогокредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящемуФедеральномузакону.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

Судом также установлено, что 07 августа 2023 года супруга ответчика - ФИО3 обратилась с сообщением о преступлении в МОМВД России «Мордовский».

Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории отделения полиции (по обслуживанию Токаревского района) СО МОМВД России «Мордовский» ФИО1 от 06 сентября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.77, 85). 

Из постановления старшего следователя следует, что 04 мая 2023 года ФИО3 с целью заработка путем вложения денежных средств в финансовую площадку, используя свой мобильный телефон, через мессенджер «

<

данные изъяты>» перешла по ссылке «

<

данные изъяты>», после чего с ней стало общаться неустановленное лицо, которое представилось аналитиком и, объяснив суть заработка, помогло ФИО3 зарегистрироваться на финансовой площадке на сайте «

<

данные изъяты>”. После этого, действуя указаниям неустановленного лица, введенная в заблуждение ФИО3, в период времени с 04 мая 2023 года по 14 июля 2023 года перечислила на разные счета денежные средства в размере 387930 рублей, в результате чего неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами ФИО3, причинив своими незаконными действиями последней материальный ущерб в размере 387930 рублей.

Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории отделения полиции (по обслуживанию Токаревского района) СО МОМВД России «Мордовский» ФИО1 от 06 сентября 2023 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.86).

Постановлением заместителя начальника СО МОМВД России «Мордовский» ФИО2 от 06 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено, поскольку принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, в рамках уголовного дела не представилось возможным (л.д.91).

При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и указал, что при составлении договора банку было известно о том, что он не сможет погашать кредит, поскольку, кроме пенсии, размер которой ниже ежемесячного платежа по кредитному договору, других доходов не имеет.

В силу п.2ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренаГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Применительно к п.1ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силуп.1 ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании ответчик пояснил, что банк предоставил кредит под высокий процент, кроме того, на момент заключения кредитного договора размер его пенсии составлял 15300 рублей, тогда как ежемесячный платеж был более 16000 рублей. Он проживает с супругой, которая также является пенсионером, получает пенсию в размере 12500 рублей. Им помогают дети (два сына), которые ежемесячно высылали по 5000 рублей.

Из согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д.17 (оборотная сторона)- 18), следует, что размер пенсии ответчика был указан в сумме 18000 рублей. 

Суд учитывает, что, заключая кредитный договор, заемщик ФИО4, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора, вступая в кредитные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор об ущемлении прав ответчика не свидетельствует и не может рассматриваться как нарушающий принципсвободыдоговора, в том числе, во взаимосвязи состатьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Со всеми существенными условиями договораответчикознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Вместе с тем, материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которыхнельзябыло предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ответчика от надлежащего исполнения принятого покредитному договорусбанкомобязательства.

Заключаякредитныйдоговор,ответчикзнало размере своего дохода, однако согласился с условиями ежемесячных платежей повозвратукредитаи процентов и в первый месяц после получения кредита исполнил это условие соглашения, произведя выплату в размере 16011 рублей. 

В настоящем деле договором установлено, что процентная ставка по кредиту определена в следующих значениях: в размере 9,9 % процентов в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если перечисленных выше условий не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Таким образом, это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. 

Что касается представленных копий документов из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено по сообщению супруги ответчика - ФИО6, которая была признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей (л.д.87-88). 

В рамках уголовного дела № ответчик потерпевшим не признан, был допрошен в качестве свидетеля, что подтверждается протоколом его допроса от 29 ноября 2023 года (л.д.89-90). Из указанного протокола допроса следует, что 14 июня 2023 года ФИО4 в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» взял потребительский кредит на сумму 280000 рублей, денежные средства передал своей супруге, так как последней необходимо было внести сумму 180000 рублей в торговую площадку «

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, уголовное дело возбуждено по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере в отношении ФИО3, которая переводила денежные средства в финансовую площадку, и обстоятельства, которые устанавливаются при расследовании уголовного дела, значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют. 

Суд принимает во внимание, что кредитный договор ответчиком был заключен добровольно и без принуждения для получения денежных средств на нужды семьи. То обстоятельство, что часть денежных средств была передана супруге, которая перечислила их в финансовую площадку, правовое значение для рассматриваемого спора не имеет.

Ответчик вдобровольномпорядке подписал кредитный договор, был ознакомлен с его условиями, поставил свою подпись в договоре, договор не оспаривал, что свидетельствует о прямом волеизъявлении на его заключение. При этом, обладая достоверной информацией об условиях договора, процентной ставке, графике платежей, ответчик требований об изменении (либо расторжении) договора не заявлял.

Доводы ответчика о том, что документы в банке он подписывал собственноручно, без применения простой электронной подписи, судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3, которая лично присутствовала с ответчиком в банке 14 июня 2023 года при заключении кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2023 года за период с 01 августа 2023 года по 17 ноября 2023 года составляет 359114 рублей 79 копеек, из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 298800 рублей,

- просроченные проценты – 31430 рублей 24 копейки,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 676 рублей 94 копейки,

- комиссия за ведение счета – 447 рублей,

- иные комиссии – 27283 рубля 86 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 471 рубль 74 копейки,

- неустойка на просроченные проценты – 5 рублей 01 копейка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7-8), так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. При этом суд учитывает, что в нарушение положенийст.56ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» не имеется.

Факт наличия задолженности и не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела.

Учитывая установленный факт нарушения обязательства со стороны ответчика по кредитному договору № от 14 июня 2023 года за период с 01 августа 2023 года по 17 ноября 2023 года, а также приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковое требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимГК РФ, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 14 июня 2023 года, требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд считает, что исковое требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 14 июня 2023 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 на сумму 280 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 июня 2023 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 на сумму 280 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2023 года за период с 01 августа 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 359 114 (триста пятьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей 79 копеек.

Согласно требованиям ст.198 ГПК РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

24 ноября 2023 года публичным акционерным обществом «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 12791 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 ноября 2023 года (л.д.6).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 15 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 июня 2023 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 на сумму 280 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2023 года за период с 01 августа 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 359114 (триста пятьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Мордовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 15 января 2023 года.

Судья: Е.Н. Ситникова