Дело № 2а-6953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

25 декабря 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №... от "."..г., возбужденного на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка № 361Басманного района города Москвы, которым с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 4925, 60 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 "."..г.вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. О вынесенном постановлении от "."..г. ООО «СААБ» стало известно "."..г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России.

Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выраженные в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...с оригиналом исполнительного документа №...взыскателю после его вынесения, незаконным. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, согласно приказу от "."..г. №... уволена с государственной гражданской службы с "."..г..

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области,заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа №..., выданного"."..г. мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района города Москвысудебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 4925, 60 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

"."..г. ООО «СААБ» посредством электронной почты направило на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области запрос о предоставлении исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам, в том числе, по исполнительному производству №...от "."..г. в отношении ФИО3

УФССП России по Волгоградской области указанный запрос был перенаправлен "."..г. начальникам отелов, в том числе, Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области для исполнения.

"."..г. Волжским ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области был подготовлен ответ, согласно которому исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанный ответ направлен в адрес ООО «СААБ» "."..г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, имеющим отметку почты. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ООО «СААБ» уже в январе 2017 года достоверно было известно об отсутствии исполнительных документов, запрос в отношении которых, был направлен "."..г..

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только "."..г. (направлено по почте).

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с настоящим заявлением со дня, когда истец узнал о нарушенном праве ("."..г.) является "."..г., настоящее административное исковое заявление подано в суд "."..г. (направлено по почте), ООО «СААБ» не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2,без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №...от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья - С.Г. Шестакова