Дело № 1- 81/2020 

12002940007001225

УИД 18RS0007-01-2020-000192-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 26 мая 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Горланова С.В., 

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, пер.Чапаева, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух *** детей, военнообязанного, трудоустроенного водителем у ИП ФИО2, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут 04 февраля 2020 года ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, пер. Чапаева, 

<

адрес>, где также находился ФИО3, который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спал на кровати в одной из комнат квартиры. 

После чего, в период с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут 04 февраля 2020 года, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с нахождением ФИО3 в его жилище в состоянии опьянения, желая, чтобы ФИО3 покинул его жилище, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, пер. Чапаева, 

<

адрес>, попытался разбудить спящего на его кровати ФИО3, однако тот не просыпался. ФИО1, желая разбудить ФИО3, нанес два удара кулаком своей руки в область лица ФИО3, но ФИО3 не проснулся, после чего ФИО1 стащил ФИО3 с кровати и волоком протащил ФИО3 к выходу из жилого помещения квартиры. В прихожей квартиры ФИО1 поставил ФИО3 на ноги, перевел через порог в сени квартиры. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, ввиду того, что достоверно знал о том, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, плохо координирует свои действия, а также достоверно зная о наличии выступающего подлокотника кресла, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с нахождением ФИО3 в его жилище в состоянии опьянения, толкнул ФИО3 руками в область спины последнего, отчего ФИО3, не удержавшись на ногах, упал на кресло, ударившись животом о выступающий подлокотник кресла.

В результате неосторожных действий ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде: кольцевидного кровоподтека передней брюшной стенки, кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, разрыва большого сальника, кровоизлияния в области корня брыжейки тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, которая образовалась в результате как минимум однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в передне-заднем направлении, либо соударении с ним в срок до 1 часа до наступления смерти. Указанная травма живота у живых лиц квалифицируется как единый комплекс, как повреждение, причиняющее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, 

<

дата> г.р., который скончался 

<

дата>. 

Смерть ФИО3, 

<

дата> г.р., наступила в результате преступных действий ФИО1, который не предвидел и не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1, адвокат Горланов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А. поддержал обвинение, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является неосторожным преступлением небольшой тяжести, совершенным против жизни и здоровья личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учитываются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, наличие *** детей у подсудимого, а также участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности. По месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации. Проживает с женой и детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен. Привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

По месту работы у ИП «ФИО2.» ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, суд считает невозможным, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Размер наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ по данному приговору с применением ст. 73 УК РФ, условно, считая невозможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями речевого регистратора - необходимо хранить при материалах уголовного дела, куртку, трико, кофту, трусы, футболку – вернуть по принадлежности, бутылки объемом 0,1л., 0,25 л., 0,7 л. – необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями речевого регистратора - необходимо хранить при материалах уголовного дела, куртку, трико, кофту, трусы, футболку – вернуть по принадлежности, бутылки объемом 0,1л., 0,25 л., 0,7 л. – уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

*** 

***

***

***

***

***