Дело № 2а-625/2024 

УИД: 51RS0002-01-2023-004819-87

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от *** в рамках исполнительного производства ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству ***, возбужденному *** на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № 2-2075/2023. В рамках данного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с начальной продажной ценой ***, которое, по мнению административного истца, является незаконным по причине нарушения норм закона о порядке передачи арестованного имущества на торги.

Так, в соответствии с положениями ч. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. В этой связи копия постановления должна была быть направлена административному истцу не позднее ***. Однако о проведении торгов административному истцу стало известно *** из информации, опубликованной в сети Интернет. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 от *** о передаче арестованного имущества на торги. 

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – ООО "АйДи Коллект", ООО "ВПК-Капитал", ООО "Долговое агентство "Фемида", АО "Газпромбанк", МФК "Центр финансовой поддержки", ООО Коллекторское агентство "Фабула". 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу места жительства судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме на удовлетворении исковых требований настаивала, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству ***-ИП на реализацию в МТУ Росимущества передано арестованное имущество должника ФИО1 – квартира по адресу: ***, общей начальной продажной стоимостью ***, определенной на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу № 2-2075/2023. В связи с поступлением в адрес МТУ Росимущества постановления судебного пристава-исполнителя от *** о приостановлении исполнительного производства ***, торги, назначенные на ***, отменены, соответствующая информация размещена в сети Интернет. До момента реализации имущества ФИО1 не был лишен возможности погасить задолженность по исполнительному производству, в связи с чем законные основания для ареста имущества должника и передачи спорного имущества на реализацию с публичных торгов имелись, нарушения со стороны судебного пристава отсутствуют. Просил судебное заседание провести в свое отсутствие. 

Представители заинтересованных лиц АО "Тинькофф Банк", ООО "АйДи Коллект", ООО "ВПК-Капитал", ООО "Долговое агентство "Фемида", АО "Газпромбанк", МФК "Центр финансовой поддержки", ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Изучив материалы настоящего административного дела, представленные суду материалы исполнительного производства и письменные возражения на иск, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 на общую сумму *** в пользу различных взыскателей. 

В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство *** от ***, возбужденное на основании выданного Хорошевским районным судом г. Москвы исполнительного документа – исполнительного листа серии ***, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" *** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, о чем вынесены соответствующие процессуальные документы – постановление о наложении ареста на имущество от *** и акт о наложении ареста на имущество от ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

Пунктом 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, указанным пунктом также установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 внесены изменения в пункты 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Так, согласно п. 1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – единый портал). 

В силу ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Постановление о наложении ареста на имущество от *** направлено сторонам исполнительного производства – должнику в единый личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг", идентификатор получателя ***, дата и время отправки уведомления ***, постановление ФИО1 не прочитано. В этой связи постановление о наложении ареста на имущество с копией акта о наложении ареста направлены должнику заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исполнительном документе адресу: ***, текущий статус почтового отправления от *** – передано в невостребованные), а также направлено взыскателю. 

*** судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованного имущества по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлено сторонам исполнительного производства, в частности должнику ФИО1 в единый личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг", идентификатор получателя ***, дата и время отправки уведомления ***, постановление ФИО1 не прочитано. В связи с чем постановление о передаче арестованного имущества на торги *** направлены должнику заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исполнительном документе адресу: ***, текущий статус почтового отправления от *** – передано в невостребованные), а также направлено взыскателю. 

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества на торги, спорная квартира передана на реализацию в МТУ Росимущества, являющееся органом власти, уполномоченным на осуществление функций по продаже имущества в рамках исполнительного производства. В свою очередь МТУ Росимущества в соответствии с государственным контрактом от *** письмом от *** поручило осуществление реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, ***". 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство *** приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу о рассмотрении административного иска ФИО1 об обжаловании постановления о передаче арестованного имущества на торги, на основании определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 28.12.2023 по делу № 2а-625/2024 (2а-4257/2023) в качестве меры предварительной защиты по заявлению административного истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе письменными возражениями представителя административных ответчиков.

Оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 04.02.2014 № 221-О).

Согласно положениям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ФИО1 – квартиру по адресу: ***, осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках его полномочий, направлены на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа. 

Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) от *** по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", составлен с участием двух понятых, данных о заинтересованности которых материалы дела не содержат. 

Начальная продажная цена принадлежащего административному истцу ***. спорного имущества на сумму *** определена решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.01.2023 в рамках гражданского дела № 2-2075/2023, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества и его объема, включая организацию оценки имущества специалистом.

Оспаривание начальной продажной цены имущества, установленной решением суда, либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведения о том, что административный истец обращался с требованиями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, в материалы дела не представлено. 

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что при наложении ареста на спорный объект недвижимости, о передаче арестованного имущества на торги, должностные лица ОСП Первомайского округа г. Мурманска действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наложение ареста на квартиру и передача арестованного имущества на реализацию являлось мерой принудительного исполнения решения суда, установленный законом порядок принятия оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем и передачи арестованного имущества на торги не нарушен, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления, соответствуют требованиям действующего законодательства, само постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает прав и законных интересов административного истца и иных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Законные действия судебного пристава-исполнителя от ***, выразившиеся вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, прав и законных интересов административного истца не нарушают. 

В связи с указанным административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от *** в рамках исполнительного производства *** удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено ни факта нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым действием.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

При принятии административного иска к производству суда приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ***. В силу ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от *** в рамках исполнительного производства *** – отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ***, принятые определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, отменить по вступлению решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина