Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Карабанова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 28 дней, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое вступило в законную силу 25.01.2019 года.

26.05.2019 года в 21 час 05 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа колбасу «Фабрика качества Сервелат Отечественный», в количестве 2 штук, весом 400 гр. каждая, стоимостью 148 рублей 73 копейки за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 297 рублей 46 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 297 рублей 46 копеек. 

Он же,26.05.2019 года в 21 час 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: - колбасу «Фабрика качества Сервелат Финский», в количестве 3 штук, весом 400 гр. каждая, стоимостью 184 рубля 72 копейки за единицу товара, без учета НДС, на сумму 554 рубля 16 копеек; - крем «NIVEACARE увлажняющий для лица», в количестве 3 штук, емкостью 100 мл. каждый, стоимостью 155 рублей 19 копеек за единицу товара, без учета НДС, на сумму 465 рублей 57 копеек; - крем «NIVEASOFT для кожи», в количестве 9 штук емкостью 200 мл. каждый, стоимостью 203 рубля 99 копеек за единицу товара, без учета НДС, на сумму 1.835 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 2.855 рублей 64 копейки.С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2.855 рублей 64 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое вступило в законную силу 25.01.2019 года.

09.06.2019 года в 20 часов 40 минут, ФИО2,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить с полки стеллажа рыбу семгу «Гурман», в вакуумной упаковке в количестве 6 штук, массой 150 гр. каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, без учета НДС, всего на общую сумму 1.199 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 94 копейки. 

По преступлению от 26.05.2019 г. по факту мелкого хищения имущества ООО «Неотрейд», на сумму 297 руб. 46 коп.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что ущерб по данному преступлению возместил полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 76-77) из которых следует, что 26.05.2019 г. примерно в 21 час., проходя рядом с магазином «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в магазин, чтобы похитить что-нибудь из продуктов. Он зашел в магазин, прошел к холодильному стеллажу с колбасной продукцией и решил похитить колбасу. Он взял со стеллажа колбасу «Финский Сервелат» в количестве 2 штук и спрятал их под куртку. После чего, не оплатив товар, покинул магазин. Похищенную колбасу он съел по дороге. Свою вину в хищении товара признает полностью, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 85-86), из которых следует, что она работает в должности администратора в ООО «Неотрейд» в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час. она находилась на своем рабочем месте, когда возле кассы находился мужчина, одетый в темную одежду и попросил сделать отмену товара, а именно пакета молока. Она сделала отмену товара, после чего он приобрел на кассе банку с напитком и вышел из магазина. Больше данный мужчина ни за что не расплачивался. На следующий день у нее был выходной день, когда ей позвонила директор магазина ФИО6 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 26.05.2019 г. в 21 час. 05 мин. мужчина, одетый в темную одежду похитил 2 палки колбасы из магазина. После того как она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что данную колбасу похитил мужчина, которому она ДД.ММ.ГГГГ делала отмену покупки молока на кассе. В магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой выявилась недостача товара, а именно 2 палок колбасы «Фабрика Качества Сервелат Отечественный», массой 400 гр. каждая, стоимостью 148 руб. 73 коп. за единицу товара, всего на сумму 297 руб. 46 коп. По техническим причинам запись камер видеонаблюдения ведется с разницей на 1 час позже, то есть по камерам видеонаблюдения хищение происходило в 22.05 ч., но в реальности время было 21.05 ч. В результате хищения ООО «Неотрейд» был причинен материальный ущерб на сумму 297 рублей 46 копеек. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 94), из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «Пеликан» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи камер наблюдения за предыдущий день, где увидела, как 26.05.2019 г. в 21 час. 05 мин. неизвестный мужчина похитил с холодильной витрины 2 палки колбасы, которые спрятал за пояс брюк, после чего на кассе расплатился за банку с напитком, не оплачивая колбасу. После этого была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: 2 палок колбасы «Фабрика Качества Сервелат Отечественный». Также она позвонила и сообщила о произошедшем администратору ФИО5 

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило товар из магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 297 руб. 46 коп., без учета НДС /л.д. 55/;

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен отдел магазина «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер наблюдения /л.д. 56, 57-58/;

- справка о причиненном материальном ущербе, акт инвентаризации и товарная накладная /л.д. 59, 60, 61-62/;

- постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ /л.д. 69/;

- протокол осмотра предметов, скриншоты и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен CD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пеликан» за ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО2 на данном видео он опознал себя. Он пояснил, что похитив колбасу в количестве 2 штук, прошел через кассовую зону, не расплачиваясь за нее, - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 88-89, 90-91, 92, 93/;

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», доказана. 

В основу приговора суд относит показания самого подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего и свидетеля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и с исследованными материалами дела. 

Количество, наименование и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что хищение имущества подсудимым происходило тайно, поскольку ни собственника имущества, ни иных лиц в момент совершения хищения не находилось.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По преступлению от 26.05.2019 г. по факту кражи, т.е. тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 2.855 руб.64 коп.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что ущерб по данному преступлению возместил полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 26-27) из которых следует, что 26.05.2019 г. примерно в 22 час. он направился в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес>. Он зашел в магазин и стал ходить по торговому залу магазина с целью что-нибудь похитить. Находясь в магазине, он похитил 3 палки колбасы «Сервелат Финский», крем «Нивеа», упакованный по 4 штуки в упаковке, всего взял их три раза. После этого он вышел из магазина, не оплатив похищенный им товар. Рядом с магазином он стал предлагать прохожим купить у него похищенный им товар, а именно 3 палки колбасы и 12 банок крема, которые он продал прохожему мужчине за 300 рублей, человеку ранее ему не знакомому, внешность его не запомнил. Ему хотелось быстрее продать товар, поэтому он согласился на такую сумму. О том, что товар похищенный, он мужчине не говорил. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 37-38), из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» с июля 2018 года, в его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> и ФИО7 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение товара в магазине неизвестным ей ранее мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ просмотрев запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, увидел как мужчина, одетый в темную одежду, с черной сумкой на плече, подошел к холодильному стеллажу, взял с полки стеллажа 3 палки колбасы, которые спрятал под свою одежду, после чего подошел к стеллажу с бытовой химией, несколько раз взял с полки крема «Нивеа», после чего сложил их свою сумку и вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: крем «NiveaCare» увл. д/л, емкостью 100 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 155 руб. 19 коп. за единицу товара, крем «NiveaSoft» для кожи, емкостью 200 мл. в количестве 9 штук, стоимостью 203 руб. 99 коп. за единицу товара, колбасу «Фабрика качества Сервелат Финский» весом 400 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 184 руб. 72 коп. за единицу товара, а всего на общую сумму 2.855 руб. 64 коп. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.855 руб. 64 коп. 

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д. 46), из которых следует, что она работает в должности директора с 2017 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. придя на работу, подойдя к стеллажу с бытовой химией, она заметила, что отсутствует большое количество кремов «Нивеа». Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 38 мин., мужчина, одетый во все темное с черной сумкой на плече, подошел к холодильной витрине, взял 3 палки колбасы, после чего отошел от витрины, спрятал колбасу под одежду, за пояс штанов. После этого он подошел к стеллажу с бытовой химией, взял несколько раз с полки стеллажа крема «Нивеа», упакованные по несколько штук, после чего направился в сторону касс. В руках у мужчины был пакет молока, за который он расплатился, и вышел из магазина, не оплачивая крема и колбасу. После этого она сообщила о случившемся менеджеру по безопасности ФИО9 Ею была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача колбасы «Фабрика качества Сервелат Финский» - 3 штуки, крем «NiveaSoft» - 9 штук, крем «NiveaCare» - 3 штуки. 

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление представителя потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило товар из магазина «Пятерочка» на сумму 2.855 руб. 64 коп. /л.д. 2/;

- протокол осмотра места происшествия, схема, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен отдел магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: б-

<

адрес>, 6а 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью /л.д. 3, 4, 5-9/;

- справка о стоимости похищенного имущества, товарная накладная, список разниц /л.д. 14, 15-16, 17, 18/;

- протокол осмотра предметов, скриншоты и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО2 на данном видео он опознал себя. Он пояснил, что похитив колбасу в количестве 3 штук, крем «Нивеа» в количестве 12 штук, прошел через кассовую зону, не расплачиваясь, - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 40-41, 42-43, 44, 45/;

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», доказана.

В основу приговора суд относит показания самого подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего и свидетеля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и с исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. 

Суд признает, что хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимого происходило тайно, поскольку ни собственника имущества, ни иных лиц в момент совершения хищения не находилось.

Количество, наименование и стоимость похищенного имущества подсудимого не оспаривается.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 09.06.2019 г. по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», на сумму 1.199 руб. 94 коп.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 119-120) из которых следует, что 09.06.2019 г. примерно в 20 час. 30 мин., проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в магазин, с целью что-нибудь похитить. Проходя мимо стеллажа с рыбной продукцией, он увидел, что рядом сотрудников магазина нет, и решил похитить слабосоленую рыбу «Семгу» в герметичных упаковках. Так как денег у него с собой было мало, он решил рыбу похитить, так как хотел кушать. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка 6 упаковок рыбы и спрятал под куртку, в которую был одет. После этого он направился в сторону выхода из магазина, по дороге взял еще пакет молока, за который расплатился на кассе, а рыбу из-под куртки доставать не стал и прошел через кассу. У выхода из магазина возле дверей его остановил сотрудник магазина и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар. Он сразу во всем сознался и прошел с сотрудником в служебный кабинет, где выложил на стол 6 упаковок рыбы, которые пытался похитить. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в хищении товара признает полностью, раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 129-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, и сообщил, что им был остановлен неизвестный мужчина, который пытался похитить рыбу семга «Гурман» из магазина. ФИО9 приехал в указанный магазин, просмотрел видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидел, как мужчина взял с холодильного стеллажа рыбную продукцию, после чего направился к кассе, где оплатил пакет молока и направился к выходу из магазина, не расплачиваясь за рыбу, а на выходе был остановлен директором магазина. Были вызваны сотрудники полиции, данный мужчина выдал похищенный им товар, а именно: «Семга Гурман» в количестве 6 штук, массой 150 гр. каждая, стоимостью 199 руб. 99 коп. за единицу товара, всего на общую сумму 1199 руб. 94 коп. 

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д. 137), из которых следует, что он работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. он, находясь на своем рабочем месте и просматривая запись камер наблюдения в режиме реального времени, когда увидел, как мужчина взял с холодильного стеллажа рыбную продукцию, которую спрятал под свою куртку, после чего взял пачку молока и пошел в сторону касс. На кассе он расплатился только за молоко. Он сразу же направился к выходу из магазина, где возле дверей остановил данного мужчину и спросил, есть ли у него неоплаченный товар. Мужчина сказал, что есть, после чего они с ним прошли в подсобное помещение магазина. Он вызвал сотрудники полиции, мужчина выдал похищенный им товар, а именно семгу «Гурман» в упаковках по 150 гр. в количестве 6 штук. Также он позвонил и сообщил о случившемся менеджеру по безопасности ФИО9

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления, а именно:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило товар из магазина «Пятерочка» на сумму 1.199 руб. 94 коп., без учета НДС /л.д. 99/;

- протокол осмотра места происшествия, схема, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен отдел магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью /л.д. 101-102, 103, 104/;

- справка о похищенном имуществе, товарная накладная, акт инвентаризации /105, 106, 107/;

- протокол выемки и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, изъяты 6 упаковок рыбы семга «Гурман», - осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /131, 132, 133, 134, 135/; 

- протокол осмотра предметов, скриншоты и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО2 на данном видео он опознал себя. Он пояснил, что похитив семгу в упаковке в количестве 6 штук, прошел через кассовую зону, не расплачиваясь, - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 144-145/.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», доказана.

В основу приговора суд относит показания самого подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего и свидетеля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и с исследованными материалами дела.

Количество, наименование и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из объяснений ФИО2, и других материалов дела (л.д. 19, 68, 113)

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По преступлениям от 26.05.2019 г. (по факту мелкого хищения имущества ООО «Неотрейд», на сумму 297 руб. 46 коп., и по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 2.855 руб.64 коп.) в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: - по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 19, 68), поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о совершении данных преступлений ФИО2; - по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников, бывший супруги, заболевания; оказание материальной помощи и поддержки родителям, бывшей супруге, с которыми он совместно проживает. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло свое подтверждение.

Поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимого ФИО1, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. 

Как пояснил сам подсудимый, что в момент совершения преступления он был в адекватном состоянии и понимал происходящее. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении ФИО2 не проводилось.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с сохранением условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ(по преступлению от 09.06.2019 г.).

Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три DVD диска с записью, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле; 6 упаковок рыбы семга «Гурман», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ткаченко Ж.А.