Судья: Боброва С.Н. Дело 22-618

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение № 679, ордер № 1106025,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, не судимый,

- осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: 

- бензопилу марки «

<

...>», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

...> Республики Бурятия, трактор марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, хранящийся в ООО «Данак» по адресу: 

<

...> - конфисковать.

Заслушав мнение адвоката Кукушкина Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... ... прибыл на своем тракторе марки «

<

...>» с регистрационным знаком 

<

...>, оборудованным погрузчиком (

<

...>), а также с прицепом, в лесной массив, расположенный в 

<

...> в западном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала ... выдела ... 

<

...> ... 

<

...> 

<

...> Еравнинского лесничества. 

Далее ФИО1, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница» в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, в период времени с ... ... при помощи своей бензопилы марки «

<

...>» произвел незаконную рубку 8 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница» путем спиливания их стволов от корней, распилил их на чурки, затем с помощью своего трактора с погрузочным устройством погрузил чурки в прицеп.

... ... ФИО1, продолжая свои преступные действия, вернулся в вышеуказанный лесной массив, где ... того же дня своей бензопилой марки «

<

...>» произвел незаконную рубку еще 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница» путем спиливания их стволов от корней, распилил их на чурки, затем при помощи своего трактора с погрузочным устройством погрузил чурки в прицеп, однако в этот момент был обнаружен сотрудниками полиции и работниками лесничества. 

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку 12 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница», отнесенных к эксплуатационным лесам и составляющих в 

<

...>, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в крупном размере на сумму 

<

...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части конфискации трактора марки «

<

...>» и бензопилы марки «

<

...>». Указывает, что суд не учел, что трактор марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> не является его собственностью, а является собственностью семьи К-вых. Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брак между ФИО1 и Ф.С.А. был зарегистрирован ..., о чем составлена запись акта о заключении брака ... в 

<

...> отделе Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Трактор марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> был куплен у А.Б.П. ..., что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

...> (новое) и свидетельством о регистрации ... (старое), то есть в период брака. Кроме того, для оплаты-трактора был взят кредит в размере 

<

...> рублей в 

<

...> банке на 

<

...> лет под 

<

...>, который выплатили недавно. Согласно графику платежей кредит выплачивать нужно до 

<

...> года.

Таким образом, трактор является общей совместной собственностью супругов. Конфискация трактора имеет негативные последствия для семьи, так как трактор является единственным и незаменимым средством для ведения личного подсобного хозяйства, средством и способом зарабатывания средств для существования семьи. Без трактора невозможно ведение подсобного хозяйства. На иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, К.С.А. ничего не знала и думала, что трактор используется для подвоза валежника, так как при обращении в лесничество за лесобилетом на заготовку дров, отказали. Разрешили собирать валежник.

Супруга ФИО1 - К.С.А. также является законным владельцем трактора, признанного вещественным доказательством по настоящему делу. Следовательно, оснований считать, что трактор марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> является собственностью исключительно осужденного ФИО1, не имеется.

Бензопилу марки «

<

...>» покупала К.С.А. за 

<

...> рублей в кредит, который оформляла в «

<

...>» ... в размере 

<

...>. Она же и оплачивала кредит в течение года, то есть собственником является К.С.А.. Без пилы практически невозможно заготавливать дрова. У них жилой дом с печным отоплением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. 

Признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованной конфискации трактора и бензопилы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч.ст.104.1 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, с использованием бензопилы марки «

<

...>», а также иного средства совершения преступления - трактора марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...>.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что конфискованная бензопила и трактор принадлежат ФИО1

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, что трактор и бензопилу приобретали в кредит, в период брака, является общей собственностью супругов, не является препятствием для конфискации имущества. 

В соответствии с семейным законодательством супруга не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов.

Правильно установив фактическую принадлежность бензопилы и трактора ФИО1, а равно факт использования осужденным бензопилы как орудия совершения, трактора как средства совершения преступления для вывоза незаконно срубленной древесины, суд принял законное и обоснованное решение о конфискации этого имущества в собственность государства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: