47RS0018-02-2024-000506-22

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 2-158/2025

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 96 994 рубля 25 копеек на срок 81 месяц под 18,8% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты 

<

данные изъяты> №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удалённые каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение клиентом услуги Мобильный банк к номеру телефона №, принадлежащего должнику, подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. Согласно выписке по счёту клиента № и выписке из журнала Смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 96 994 рубля 25 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 121 рубль 99 копеек в платёжную дату – 29 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 385 рублей 11 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 60 352 рубля 04 копейки, просроченные проценты за кредит – 16 033 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 385 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 491 рубль 55 копеек (л.д.5-9 т.1).

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9 т.1).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.9 т.2), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому заявленные требования признаёт на сумму 26 019 рублей 59 копеек, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено 145 861 рубль 60 копеек (л.д.234 т.1). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29 т.2).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.42-47 т.1). ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 96 994 рубля 25 копеек на срок 81 месяц под 18,80% годовых. Зачисление суммы кредита на счёт заёмщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.50 т.1).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён в электронном виде через «Мобильный банк» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путём ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный телефонный номер.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт её формирования определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ должнику на телефонный номер № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 96 994 рубля 25 копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.50 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату (л.д.34 т.1).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д.35 т.1). 

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями договора (л.д.39 т.1).

Согласно представленному банком расчёту (л.д.111-130 т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 76 385 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по процентам – 16 033 рубля 07 копеек, задолженность по кредиту – 60 352 рубля 04 копейки.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.51-52 т.1), однако, требования истца ответчиком исполнены не были.

Довод ответчика о том, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 019 рублей 59 копеек в связи с его частичной оплатой в сумме 145 861 рубль 60 копеек не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку у ответчика в период действия кредитного договора № имелся ещё один действующий кредитный договор в ПАО «Сбербанк России», таким образом, предоставленные ответчиком справки по операциям в ПАО «Сбербанк России» не подтверждают перечисление ответчиком истцу денежных средств в счёт оплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из указанных документов не следует назначение платежа о погашении именно данного кредитного договора. 

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 76 385 рублей 11 копеек, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.51-52 т.1), однако требования ответчиком не выполнены. 

Допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, как и направление истцовой стороной ответчику требования о расторжении кредитного договора по названному основанию, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 491 рубль 55 копеек (л.д.19, 49 т.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 385 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по процентам – 16 033 рубля 07 копеек, задолженность по кредиту – 60 352 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 491 рубль 55 копеек, всего взыскать 84 876 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года