№

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 февраля 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 Александров, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Н.И. Тенетко,

защитника ФИО3, допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства,

рассмотрев жалобу на постановление № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, председателя правления ТСЖ «Корона» - ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>9,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1, как председатель правления ТСЖ «Корона», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения за выявленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в местах общего пользования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушения требований п.4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подробно изложенные в оспариваемом постановлении.

В жалобе ФИО1, не отрицая событие административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и приводя доводы о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является руководителем ТСЖ «Корона. Кроме того, места общего пользования согласно решению общего собрания жильцов дома на основании договоров аренды переданы арендаторам, на которых возложена обязанность по соблюдению пожарной безопасности и иных норм закона при использовании арендованного имущества, и которые должны нести ответственность.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Защитник ФИО3 жалобу ФИО1 также поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что решение о передачи части общего имущества МКД в аренду с установкой перегородок принято общим собранием собственников жилых помещений в 2009 году, с этого периода, в том числе и в 2015 году, каких-либо нарушений органом, вынесшим оспариваемое постановление, не было выявлено. Внесение каких-либо изменений в проектную и техническую документацию не требовалось. Кроме того, согласно уставу ТСЖ «Корона» ФИО1 не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, необоснованно привлечена к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако не явилось, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исходя из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника и проверенных в полном объеме материалов дела получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Согласно пп.«а» п.36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Согласно п.33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу п.4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, требования, пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона РФ № 69-ФЗ, организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона РФ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям части 2.2 статьи 161 названного Кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Корона» установлено, что на объекте защиты МКД ТСЖ «Корона» по адресу 

<

адрес> нарушены требования пожарной безопасности, установленные п.4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, а именно: в процессе эксплуатации мест общего пользования - коридоров 25 и 24 этажей многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, чем не обеспечено содержание здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации.

Данные обстоятельства подтверждаются: жалобой жильца дома; планом 24 и 25 этажей дома; фотоснимками; договорами аренды недвижимого имущества с актами передачи и приложениями к договорам; протоколами общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Данным доказательствам, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Наличие в материалах дела заключения ООО «Пожарный аудит» о соответствии выходов на 24 и 25 этажах здания требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, действовавшим в период проведения работ по перепланировке поэтажных коридоров и соответствию выходов требованиям действующих в настоящее время нормативных документов не свидетельствует об отсутствии выявленных должностным лицом нарушений, поскольку данное заключение специалиста не является допустимым доказательством по делу, получено не в порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, противоречит Уставу ТСЖ «Корона», согласно которому органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (п.7.1 Устава). Правление товарищества в силу п. 9.2 Устава является исполнительным органом товарищества. Председатель правления товарищества в силу главы 10 Устава обеспечивает выполнение решений правления, несет персональную, административную и иную ответственность за неисполнение решений правления, являющихся обязательным к исполнению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ председатель правления ТСЖ «Корона» ФИО1 в силу занимаемой должности является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При назначении административного наказания должностным лицом учитывались положения ст.4.1 КоАП РФ, однако не в должной мере, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, как физическому лицу, в то время, как санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Однако, учитывая, что при рассмотрении жалобы не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановление не имеется, что само по себе не исключает необходимость вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Корона» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров