Дело № 2- 616/2017 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца Г.Л.А., представителя истца К.Е.Б. (по доверенности), представителя ответчика адвоката Н.С.В. (по ордеру и доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о понуждении к начислению страховых взносов, налогов, возмещении расходов, понуждении к перерасчету пособия, отпускных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "М." о понуждении к начислению страховых взносов, налогов, возмещении расходов, понуждении к перерасчету пособия, отпускных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по следующим основаниям. 

(дата) истица была принята на работу в ООО "М." на должность юрисконсульта. Путем перевода из ИП Д.Э.Г., что подтверждается записью в трудовой книжке (Приказ от (дата) №... -к). С истицей был заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на 1,0 ставку. Размер официальной заработной платы составил 14 000 руб. (дата) истец была переведена на должность ведущего юрисконсульта, с условиями оплаты труда. При получении первой заработной платы в феврале 2015 г., большей, чем указано в трудовом договоре, истцом был поставлен вопрос о внесении изменений в трудовой договор, в части изменения размера заработной платы, с условием ее фактического размера. Работодатель не отказал, пояснив, что процесс выведения теневой заработной платы запущен, и первым этапом выводят из тени заработные платы продавцов-консультантов. У данных сотрудников заработная плата действительно была выведена из тени, и указывалась в полном объеме в справках 2 НДФЛ на каждого сотрудника в должности продавца-консультанта

Для истицы данный вопрос имел существенное значение, т.к. в феврале 2015 забеременела, и понимала, что в расчете пособия по уходу за ребенком до полутора лет, будет учитываться доход за 2015 г., поэтому неоднократно обращалась к непосредственному руководителю с требованием о внесении изменений в трудовой договор и доначислении всех вносов во все фонды. Истцу не отказывали, поясняли, что все будет оформлено позднее.

Трудовые обязанности истица выполняла до (дата) Больничный лист ей был предоставлен до (дата) Со (дата) истица находилась в ежегодном отпуске по (дата) С (дата) находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Фактически оклад истицы в среднем составлял 35 000 руб., что подтверждается расчетными листами. 

Ведомости и РКО с достоверностью подтверждают факт ведения двойной бухгалтерии и выплаты "серой" зарплаты, т.к. в них содержатся даты и личные подписи работников о получении ими денежных средств, которые являются надлежащим доказательством выплаты обществом "неофициальной" зарплаты (Постановление ФАС ... от 31.08.2007по делу №...

В связи с тем, что теневая заработная плата выдавалась на руки, и официально не проходила через документы ООО "М.", выплату проводили по агентской схеме через ИП В.Л.Д.„ на данное ИП оформлены торговые точки (салоны компании), находящиеся на территории Н.Новгорода, соответственно, и бух. кассир оформлен в ИП В.Л.Д., но обращаю внимание суда, что бух кассир по выдаче заработной платы так же, указан в общих ведомостях. Таким образом, расчетные листы включают сотрудников и ООО "М." и ИП В.Л.Д., денежные средства выдавались через одну кассу.

Кроме того, в расчетных листах подробно расписаны графы относительно всех сумм, официальная заработная плата, удержанный налог, и сумма, выдаваемая на руки за вычетом заработной платы и НДФЛ по трудовому договору.

Так же прилагает заверенную копию переписки в корпоративной почте по согласованию черной зарплаты от (дата), (дата), 14.01.2016г.

Предоставить ведомости - расчетные листы с января 2015 г. по май 2015 г. не имеет возможности, но полагает, что на основании предоставленных документов, очевидно, что за январь, февраль, март, апрель, май 2015 г. выдача заработная плата осуществлялась в таком же порядке. Копии документов заверены бухгалтером кассиром А.Е.М., осуществляла выдачу заработной платы. Данный сотрудник так же указан в ведомостях-расчетных листах. Должности главного бухгалтера в офисе Н.Новгорода не предусмотрено, поэтому выдачу заработной платы производит бух. кассир, находящийся в офисе г. Н.Новгорода. 

Взаимосвязь между ИП В.Л.Д. и ООО "М." усматривается в трехстороннем соглашении к договору субаренды №... от (дата) Подобные соглашения готовились при переводе салонов с ООО "М." на ИП В.Л.Д.; в рекламных договорах, а именно; договор на размещение вывески, контрагентом по договору проходит ИП В.Л.Д., но в приложениях к договору указана рекламная конструкция "М.", уведомлениях о расторжении договоров аренды и уведомлений о заключении с новым ИП (договор с ООО «"М." расторгается с (дата), и заключается с новым ИП с 01.03.15г.). Аналогичная ситуация со всеми салонами в г. Н.Новгорода (например, ТЦ Атак на ..., баннер на фасаде здания и оформление салона от ООО "М.", юридические документы на информационном стенде для покупателей на ИП В.Л.Д.)

Получив справку 2 НДФЛ за 2015 г., и увидев, что работодатель отчитался по налогу на доходы физических лиц только частично о ее заработной плате, т.е. только с заработной платы, указанной в трудовом договоре в размере 14 000 руб. истица задекларировала заработную плату, которую получала свыше 14 000 руб., т.е. на руки, самостоятельно. 

Таким образом, в нарушение п. 2, п. 4 ст. 226 НК РФ ООО "М." не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 29 640 руб., что является нарушением ст. 123 НК РФ. 

Истица считает, что ответчик, нарушил нормы трудового законодательства, налогового законодательства, в связи с чем, она понесла негативные последствия, а именно, НДФЛ исчислен не полностью, взносы в фонды исчислены не верно, пособие по уходу за ребенком до полутора лет начисляется не со всей суммы заработной платы, поэтому полагает, что имею право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303 ТК РФ истица просит обязать ответчика до начислить страховые взносы в Пенсионный фонд за период с января 2015 г. по октябрь 2015 г., до начислить взносы в ФСС, до начислить в фонд медицинского страхования взносы, до начислить НДФЛ, возместить, уплаченный истцом НДФЛ в размере 29 640 руб., произвести перерасчет и до начисление пособия по уходу за ребенком до полутора лет с (дата), произвести перерасчет и доначисление отпускных с (дата) по (дата), взыскать с ответчика юридические услуги по составлению искового заявления и представлении интересов в суде в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Том 1 л.д.4-9). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ... (Том 1 л.д.1). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ИП В.Л.Д. (Том 1 л.д.97). 

В судебном заседании истица Г.Л.А., представитель истца К.Е.Б. (по доверенности) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика адвокат Н.С.В. (по ордеру и доверенности) против иска возражала, полагала, что истицей не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств оснований заявленных требований. Представила письменный отзыв на иск (Том 1 л.д.71-72, Том 2 л.д.53-54). 

Третье лицо МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ... в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований (Том 1 л.д.69-72 Том 2 л.д.2-3). 

Третье лицо ИП В.Л.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что (дата) между Г.Л.А. и ООО "М." заключен трудовой договор №..., согласно которому Г.Л.А. установлена заработная плата в размере 14000 руб. в месяц (Том 1 л.д.14-15). 

Истец приступила к работе сразу же после заключения ею трудового договора с условием оплаты труда в указанном размере, таким образом, истцом были приняты условия трудового договора в части оплаты труда, предложенные работодателем.

Согласно справки о размере заработной платы, размер заработной платы Г.Л.А. в ООО "М." за 2014 г. составил 67057 руб., за 2015год - 157229 руб. (Том 1 л.д.73). 

Установленные взносы в Пенсионный фонд, фонд социального и медицинского страхования за Г.Л.А. были перечислены ООО "М.", исходя из установленной и выплаченной заработной платы по трудовому договору №... от (дата)г. (Том 1 л.д.41, 93). 

Из отзыва МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплатльщикам по ... следует, что по заявлению Г.Л.А. по вопросу выплаты неофициальных заработных плат инспекцией была проведена проверка. В ходе контрольных мероприятий и проведенного анализа представленных ООО "М." первичных документов, платежных поручений на перечисление заработной платы, выписок по операциям на счетах, фактов, указывающих на выплату неофициальной заработной платы в ООО "М." не установлено (Том 1 л.д.117-118). 

Принимая во внимание представленные доказательства, указанная Г.Л.А. в заявлении заработная плата за период с января 2015г. по октябрь 2015г. в размере 228 000 руб. (с января по июнь 21 000 руб., за июль 23 000 руб., с июля по октябрь 25 000 руб.), не соответствует начисленной заработной плате работодателем за указанный промежуток времени. 

Как указала истица в исковом заявлении, доказательством получения заработной платы в размере 35 000 рублей являются копии расходных кассовых ордеров, налоговая декларация, заполненная истицей за 2015 год, переписка по электронной почте, справка по форме банка. 

Однако представленные истицей копии расходных кассовых ордеров содержат указание на лицо, выдавшее заработную плату - ИП В.Л.Д., заверены бухгалтером-кассиром А.Е.М., которая по сведениям ООО "М." никогда не работала. Доводы истицы о том, что между ООО "М." и ИП В.Л.Д. имеется взаимосвязь, в силу которой ИП В.Л.Д. выплачивала в том числе сотрудникам ООО "М." заработную плату какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждаются. Представленный в дело договор на размещение вывески, трехстороннее соглашение к договору субаренды №... от (дата), уведомления о расторжении договоров аренды, уведомления о заключении договоров аренды с новым ИП свидетельствуют только о наличии определенных гражданско-правовых отношений между данными лицами и не подтверждают версию истицы о характере взаимоотношений между ИП В.Л.Д., и ООО "М." по поводу выплаты заработной платы. 

Переписка по электронной почте, представленная истицей в обоснование заявленных исковых требований, не может являться относимым и допустимым доказательством по заявленным исковым требованиям, официальным документом данная переписка не является, в данной электронной переписке отсутствуют сведения о месте работы, должности лиц, поименованных в переписке.

Представленная истицей налоговая декларация за 2015 год также не может являться доказательством заявленных исковых требований, поскольку свидетельствует о декларировании истицей полученного дохода за 2015 г., но не свидетельствует о характере поступающих доходов и их источнике. Кроме того, п.1 ст. 226 НК РФ по полученным физическим лицом заработной платы налог на доходы физических лиц уплачивает работодатель. 

Справка от (дата)г., которая, как пояснила истица, была выдана ей на работе для получения кредита в банке (Том 1 л.д.151), также не может свидетельствовать о размере заработной платы истицы. Представитель ответчика подлинность данной справки не подтвердила, оспаривая как содержание данной справки, так и полномочия лица ее подписавшего. 

Начисленная сумма заработной платы носит строго индивидуальный характер, определяется в размере, установленном в трудовом договоре - 14000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Таким образом, относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами соглашения о повышении Г.Л.А. размера заработной платы и выплате ее в больше размере, нежели предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено, поскольку условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора и не может быть установлено копиями расходных кассовых ордеров, электронной перепиской либо справкой для банка. 

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по доначислению установленных взносов за работника, а также по перерасчету пособий и отпускных, исходя из размера заработной платы, указанной истцом, не имеется. 

Поскольку предоставление налоговой декларации и уплаты подоходного налога в соответствующем размере являлось инициативой истца, а не работодателя, который в данном случае исполнил свою обязанность как налогового агента по начислению и уплаты подоходного налога за истца, исходя из размера начисленной и выплаченной заработной платы, оснований для взыскания с ответчика уплаченного истицей в соответствии с данной декларацией НДФЛ не имеется. 

Также, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено каких-либо нарушений трудовых прав истицы, то не имеется и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении ее требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о понуждении к начислению страховых взносов, налогов, возмещении расходов, понуждении к перерасчету пособия, отпускных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)