Дело №2-1116/2024

УИД 50RS0016-01-2024-000367-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 58 300 руб. и 1 949 руб. на оплату государственной пошлины.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> р.н. № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля марки 

<

данные изъяты> р.н. № под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 58 300 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> р.н. №, принадлежащим ответчику ФИО2, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП. 

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения 58 300 руб. 

До настоящего времени в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, выплаты в счёт возмещения ущерба 58 300 руб. от ответчика истцу не последовало.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила суду заявление о признании исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме, где также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, р.н. №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля марки 

<

данные изъяты> р.н. №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 58 300 руб. 

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, р.н. №, принадлежащим ответчику ФИО2, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме, о чем представила соответствующее заявление суду. 

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. 

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учётом признания ответчиком исковых требований в полном объёме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что лицо, управлявшее транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, р.н. № скрылось с места ДТП, участником которого являлось, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, р.н. № является ответчик ФИО2, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, как к лицу, несущему в данном случае ответственность за причинённый вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик исковые требования признал и суд принимает признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 58 300 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 949 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 58 300 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 949 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 года.

Судья: Н.В. Громова