Дело № 2а-917/2024

УИД № 23RS 0009-01-2024-001283-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 сентября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 

<

......>-ИП от 14.05.2024 года о взыскании задолженности с Чалого ЯА,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, указывая, что 14.05.2024 года отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № 2-302/2024, выданного 26.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 

<

......>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По утверждению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № 

<

......>-ИП от 14.05.2024 года, выразившееся в:

-не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2024 года по 27.08.2024 года;

-не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2024 года по 27.08.2024 года;

-не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния зав период с 14.05.2024 года по 27.08.2024 года;

-не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.05.2024 года по 27.08.2024 года;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.05.2024 года по 27.08.2024 года.

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, указав в п. 7 административного искового заявления просьбу о рассмотрении административного иска в её отсутствие (л.д.2). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив реестр запросов по исполнительному производству № 

<

......>-ИП и возражение на административное исковое заявление, в котором указал следующее.

В отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №

<

......>-ИП от 14.05.2024 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 6 984,35 рублей.

Согласно электронной базы АИС ФССП России (сводка по и/п №99399/24/23065-ИП) судебными приставами ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия средств на счетах. Благодаря системе электронных запросов и ответов, судебный пристав-исполнитель при поступлении информации о наличии денежных средств на счетах должника выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства путем наложения ареста. Запросы были направлены в ГИБДД, ФНС, Росреестр, ФМС, ЗАГС.

Таким образом, довод о не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период не нашел своего подтверждения. Также, в связи с тем, что гражданин не состоит в браке - в направлении запроса и установлении имущества супругов нецелесообразен.

Право на обращение взыскания на имущество супругов является исключительно только правом кредитора, но не судебного пристава-исполнителя.

Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ применяются только к задолженностям свыше 10 000,00 рублей. Сумма долга в рамках данного ИП составляет 6 984,35 руб.

08.07.2024 года осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи (аресту) отсутствует.

Таким образом, административный ответчик считает, что комплекс мер по выявлению имущества должника с целью обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства № 99399/24/23065-ИП, выполнен судебными приставами-исполнителями.

Судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, совершен комплекс мер по выявлению имущества должника.

На основании изложенного, административный ответчик просит суд в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме (л.д.28-29).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.41), в судебное заседание не явился и не просил о его отложении. 

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024 года отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-302/2024, выданного 26.02.2024 года мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 

<

......>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 6984,35 рублей (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В судебном заседании установлено, что согласно представленному административным ответчиком реестру запросов по исполнительному производству № 

<

......>-ИП от 14.05.2024, 14.05.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно: в ПФР о СНИЛС; запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения; в ФМС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЗАГС на получение сведений о перемене имени, о смерти, о расторжении брака, о заключении брака; запрос о счетах должника - физического лица в ФНС; а также в банки и другие финансово-кредитные учреждения, с целью установления информации о должнике и его имуществе (л.д.30-35).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 6 784,35. 

Соответственно, доводы административного истца, в части не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по данному исполнительному производству, суд находит необоснованными.

Согласно представленному административным ответчиком акту о совершении исполнительных действий от 08.07.2024 года (л.д.39), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: 

<

......> в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи (аресту), у должника отсутствует.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, опровергнуты административным ответчиком представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований вышеуказанных норм закона. 

При таком положении суд считает, что в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №

<

......>-ИП от 14.05.2024 года о взыскании задолженности с ФИО4, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №

<

......>-ИП от 14.05.2024 года о взыскании задолженности с Чалого ЯА, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова