Дело №5-891/2020 УИД 74RS0017-01-2020-000526-05 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 25 сентября 2020 года

Судья Златоустовского городской суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>), 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 20 ноября 2019г. по 11 января 2020г. осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

...>, по устному договору с ФИО4

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, указав, что умысла на совершение административного правонарушения не имел. За десятилетний срок осуществления предпринимательской деятельности впервые допустил нарушение действующего законодательства. При назначении наказания просил учесть тяжелую экономическую ситуацию, его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей от первого брака, а также выполнение им работ по муниципальным контрактам. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья полагает, что виновность ИП ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществлен трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 20 ноября 2019г. по 11 января 2020г. осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

...>, по устному договору с ФИО4

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № 10 701026 от 10 февраля 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При его составлении ФИО4 был согласен с содержанием протокола, каких-либо замечаний не высказал. При составлении протокола ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО4 от 07 февраля 2020 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и монтажными работами, в начале ноября 2019г. как индивидуальный предприниматель заключил договор субподряда с ООО «ЭнергоЭскорть» на выполнение кровельных монтажных работ на объекте по адресу: 

<

...>. В период с 20 ноября 2019г. по 11.01.2020г. привлек к работе на данном объекте гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. который выполнял кровельные работы на данном объекте. ФИО1 пояснил, что он может работать на законных основаниях в РФ. Документы, дающие ему право осуществлять трудовую деятельность, не проверял. Письменный трудовой договор с ним не заключал, был устный договор на предмет выполнения им кровельных работ. За выполненные работы выплатил ФИО1 аванс в размере 20000 рублей. С ФИО1 договорились, что общая стоимость выполненных им работ составляет 55000 рублей, остальную часть денег намеревается выплатить ему позже. Уведомление о заключении договора на выполнение работ с ФИО1 в отдел по вопросам миграции не подавал, т. к. не знал, что это нужно делать, в течение трех рабочих дней; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 07 февраля 2020 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в период с 20 ноября 2019г. по январь (точную дату не помнит) 2020г. он выполнял кровельные работы на здании пристроенном к жилому дому расположенному по адресу г. Златоуст, ул. Космонавтов, д. 7. Непосредственно выполнял подготовительные работы для установки новой кровли, а затем уже выполнял сами кровельные работы, установку стропил и листового железа. Так же с ним работал его пасынок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ На эту работу их нанял ФИО4 с которым он познакомился через объявление в интернете. Письменный трудовой договор с ним не заключал, была устная договоренность. За выполненные работы Владимир выплатил им аванс в размере 20000 рублей. В феврале 2020 г. он так же два дня работал в здании по адресу г.Златоуст- ул. Космонавтов, д.7, делал внутри здания перегородку из гипсокартона, на эту работу его нанял ФИО3, который заплатил аванс 3000 рублей. Больше на данном объекте не работал. В период с 20 ноября 2019г. по 06.12.2019г. работал на данном объекте без документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам, т.е. без патента или разрешения на временное проживание. А уже 06.12.2019г. получил разрешение на временное проживание в РФ. Работал без документов т.к. нужно на что-то содержать свою семью;

- копией сообщения о нарушениях миграционного законодательства из отдела ФСБ в г. Златоусте от 06 февраля 2020 года, из которого следует, что Отделом в г. Златоусте УФСБ России по Челябинской области в процессе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению нарушений миграционного законодательства получена информация о том, что по адресу: 

<

...> (здание поликлиники детской городской больницы г. Златоуста), без уведомления миграционного органа, в том числе гражданином России ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ноября по настоящее время привлечен к трудовой деятельности незаконно пребывающий на территории России гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, паспорт Р № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>;

- выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10 февраля 2020 года, согласно которой ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство прочих готовых металлических изделий, дополнительный вид деятельности в том числе производство строительно-монтажных работ;

- копией паспорта на имя гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ИП ФИО4, не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания совершенного ИП ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ИП ФИО4 судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, судьей не установлено. 

В связи с тем, что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судья в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО4 руководствуется санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.4.1.1 КоАП РФ, на основании следующего. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ИП ФИО4 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года. Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ИП ФИО4, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ИП ФИО4 привлечен впервые, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотренное санкций ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Е. Максимов

Дело №5-891/2020 УИД 74RS0017-01-2020-000526-05