Дело № 2-3425/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 08 ноября 2022 года между истцом и ФИО2 действующей от имени и в интересах ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 21,40 кв.м, находящуюся на 3-м этаже многоэтажного жилого дома. В соответствии с п. 2 Договора стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи комнаты будет заключен не позднее 10 декабря 2022 года. Согласно п. 5.1 при подписании настоящего договора покупатель в обеспечение исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи комнаты передает продавцу аванс в размере 50 000 рублей 00 копеек. Таким образом, для расторжения предварительного договора нет оснований, если в установленный предварительным договором купли-продажи срок основной договор не был заключен, поскольку предусмотренные предварительным договором обязательства в этом случае прекратились. В связи с уклонением ФИО2 и ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу. Кроме того, в соответствии с п.10 Договора в случае если продавец откажется заключить договор купли-продажи комнаты или без объяснения причин не явится в день и время предварительно согласованные для заключения основного договора купли-продажи комнаты, продавец обязуется выплатить покупателю 50 000 рублей в счет штрафа за неисполнение взятых на себя обязательства, в течении трех дней по первому устному требованию покупателя.

Истец просит суд: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 солидарно, сумму неосновательного обогащения в размере аванса по предварительному договору купли-продажи комнаты от 08.11.2022 года, в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 действующей от имени и в интересах ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 21,40 кв.м, находящуюся на 3-м этаже многоэтажного жилого дома. 

В соответствии с п. 2 Договора стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи комнаты будет заключен не позднее 10 декабря 2022 года. 

Согласно п. 5.1 при подписании настоящего договора покупатель в обеспечение исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи комнаты передает продавцу аванс в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Частью 6 статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Таким образом, для расторжения предварительного договора нет оснований, если в установленный предварительным договором купли-продажи срок основной договор не был заключен, поскольку предусмотренные предварительным договором обязательства в этом случае прекратились. 

В связи с уклонением ФИО2 и ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу. 

Кроме того, в соответствии с п. 10 Договора в случае если продавец откажется заключить договор купли-продажи комнаты или без объяснения причин не явится в день и время предварительно согласованные для заключения основного договора купли-продажи комнаты, продавец обязуется выплатить покупателю 50 000 рублей в счет штрафа за неисполнение взятых на себя обязательства, в течении трех дней по первому устному требованию покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере аванса по Предварительному договору купли-продажи комнаты от 08.11.2022 года в сумме 50 000,00 рублей, штраф в соответствии с п.10 Предварительного договора в размере 50 000,00 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере аванса по Предварительному договору купли-продажи комнаты от 08.11.2022 года в сумме 50 000,00 рублей, штраф в соответствии с п.10 Предварительного договора в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Громова