г.Тюмень ДЕЛО № 2-2718/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, обязании включить в стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью льготного трудового стажа, истец просит обязать ответчика включить в такой стаж периоды его работы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>».

Так же просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.6 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>».

Так же истец просит назначить ему пенсию по пп.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО4 с заявленным иском не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях» было отказано в связи с недостаточностью льготного трудового стажа, не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>»;

- поскольку не предоставлены доказательства принадлежности работодателей истца у строительству, реконструкции, ремонту зданий из названий таких организаций.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>», - из-за не верного наименования должности истца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>», 

- поскольку работодатели истца не произвели соответствующих отчислений в ПФ за истца.

- по пп.6 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;- поскольку не предоставлена справка уточняющая характер работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>», - организация страхователь не произвела соответствующие отчисления в ПФР.

Суд считает, что ответчик обоснованно не включил в льготные трудовые стажи истца периоды работы истца в - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>», - поскольку доказательств возможности включения в льготные стажи истца таких периодов ФИО1 не при подачи ответчику заявления о назначении пенсии, ни в материалы дела не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

В отношении других заявленных периодов, суд приходит к иным выводам:

Период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, - должен быть включен в льготный трудов стаж истца по пп.6 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» поскольку: В соответствии с указанием, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. При этом согласно разъяснениям, данным в письме ГУ - Отделения ПФ РФ N 06\12600 от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, а также "малыми списками", то период работы в данной организации и должности, протекавший до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров N 10 от 26 января 1991 года.

Так же в стаж по пп.6 п.1 ст. 30 закона РФ « О страховых пенсиях» должен быть включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>», - поскольку истца в материалы дела предоставлена справка уточняющая льготный характер работы истца, со ссылкой работодателя на ответственность за предоставленные сведения.

В стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» должны быть включены периоды работы истца 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>», - поскольку истцом, в материалы дела предоставлены Акты ввода строительных объектов в эксплуатацию, согласно которым работодатели истца являлись в спорные периоды генеральными подрядчиками при строительстве таких объектов( ст. 56 ГПК РФ).

Указание работодателем истца в трудовой книжке не верно трудовой должности истца: вместо «прораб» - «производитель работ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», - не может лишить истца гарантированного ему Конституцией РФ права на назначение пенсионного обеспечения на льготных основаниях.

Так же, подлежит включению в льготный трудовой стаж истца по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»: Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлению индивидуальных (пероснифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике). Таким образом, неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

При включении указанных судом периодов работы в льготные трудовые стажи истца, у последнего на дату ДД.ММ.ГГГГ право на назначение пенсии имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>».

включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.6 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>»;

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить ФИО1 пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотвированное решение изготовлено 9 июля 2020 года в совещательной комнате на компьютере 

судья А.В.Серебрякова