Дело №2а-366/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000104-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по взысканию в его пользу со ФИО3, ФИО4 утраченного заработка бессрочно. Ежегодно утраченный заработок индексируется судебными актами, однако судебные решения судебным приставом-исполнителем не исполняются, взыскивается сумма без учета проведенных судом индексаций. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кильд.шовой Н.Н. в части неисполнения решения суда о взыскании в его пользу сумм утраченного заработка, присужденных судом, обязав его исполнить судебные решения от 18.01.2018, 30.01.2019 и довзыскать денежные средства. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4, в качестве административного ответчика управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представительно по нотариальной доверенности ФИО6, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все действия, направленные на реальное исполнение судебных постановлений, и фактически на 31.01.2020 все суммы, проиндексированные судом в 2018 и в 2019 г.г. взысканы. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав сторону административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство №71538/19/73025-ИП, предметом исполнения которого является – взыскание в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка с 01.02.2019 бессрочно в размере 3573,5 руб. с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем за время с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и после получения ответов на запросы проведен ряд исполнительных действий, в частности, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждено представленными копиями материалов исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, предпринятыми судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения дали свои результаты, и на 31.01.2020 в пользу взыскателя в полном объеме перечислены денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере, взысканном судом, что подтверждено копиями платежных поручений и представленным суду расчетом (л.д.55-66). 

Кроме того, согласно представленным суду копиям платежных поручений и расчетом удержаний следует, что и за период с января 2018 по январь 2019, включительно, в пользу ФИО1 перечислены в полном объеме удержанные с должника ФИО3 денежные средства в счет возмещения вреда здоровью (л.д.69-82).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и указанные действия принесли свои результаты, поскольку судебные постановления фактически исполнены в тот период, о котором идет речь в административном иске. 

В ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложены права взыскателя. Так, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Со стороны взыскателя суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству, как не представлено доказательств того, что имелись какие-либо препятствия со стороны судебного пристава-исполнителя в осуществлении им как взыскателем своих прав, а потому суд считает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав взыскателя несостоятельными.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.02.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева