УИД 74RS0017-01-2023-003166-87

Дело № 2а-3000/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 339 руб. 31 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2018 гг. в размере 315руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 24 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик является собственником объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую, в порядке ст.75 НК РФ, были начислены пени. Налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленные сроки требования не были исполнены. 

Представитель административного истца МИФНС России №21 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2014-2018 гг. являлся собственником недвижимого имущества: 

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ;

-1/7 доли в праве собственности на комнату по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обязанность по оплате сумм налога на имущество физических лиц в установленные сроки исполнена не была.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлены требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг. в размере 166 руб., пени – 14 руб. 80 коп. (л.д.6);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 гг. в размере 149 руб., пени – 9 руб. 51 коп. (л.д.8).

В установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2018 гг. и пени – истек. 

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 4), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2018 гг. и пени, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности в общем размере 339 руб. 31 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2018 гг. в размере 315 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 24 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ