Дело №12-285/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение должностных лиц, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает что, земельным участком, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>, он пользуется уже более 

<

данные изъяты>. На жилой дом имеются документы учета - домовая книга, заведено инвентарное дело в БТИ. Решением суда самовольным строением он не признан. Органы власти не препятствовали в проживании граждан в подобного рода домовладениях. Администрация г. Чебоксары не принимала никаких мер по его своевременному освобождению, не выполняла обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля. На момент заключения договора с ООО «Лидер» договора о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № в ДД.ММ.ГГГГ году администрация г. Чебоксары знала о том, что на данной территории возведены жилые дома, в том числе и дом заявителя, однако никаких мер по привлечению его к административной ответственности по ст. 7. 1 КоАП РФ не предприняло. Считает, что заявление ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «не удалось достигнуть соглашения по расселению с семьей заявителя в рамках договора по развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №» не может служить основанием для проведении внеплановой проверки на наличие признаков нарушений в сфере земельного законодательства. Полагает, что ООО «Лидер» злоупотребляет правом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не представлены доказательства, подтверждающие правомерность приобретения земельного участка и прав на его использование в целях строительства и размещения на нем жилого дома. Наличие домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> и факт регистрации граждан по указанному адресу не свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ. 

Представитель ООО «Лидер» ФИО3 жалобу не признала, просила отказать в ее удовлетворении. Отметила, что материалами дела вина в совершении правонарушения подтверждена, административным органом предприняты все необходимые меры уведомлений, как о проводимой проверке, так и о иных процессуальных действиях. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции ( ст. 29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № огорожен забором из деревянных и металлических изделий, на участке имеется индивидуальный 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, относится к землям общего пользования, находится в ведении администрации г. Чебоксары. Согласно представленным материалам пользование указанным земельным участком осуществляет, в том числе, и ФИО1

При этом доказательств того, что спорный земельный участок используется ФИО1 на законных основаниях не представлено. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными приложенными к нему документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 относительно владения семьей заявителя домовладением 

<

адрес> более 

<

данные изъяты>, а также отсутствием вины во вменяемом административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного использования ФИО1 земельного участка подтверждается материалами дела.

Утверждение заявителя о злоупотреблении правом является несостоятельным.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.В. Селендеева 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.