Дело № 2-751/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леспром» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леспром», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 96 000 рублей, неустойку за период с 13.08.2018 по 20.02.2019 в сумме 81 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06.08.2018 между истцом и ООО «Леспром» был заключен договор поставки пиломатериалов №11/08, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар - пиломатериал обрезной (лиственница), обработанный бесцветным антисептиком, 1-2 сорт, толщиной 50 мм, длиной 3000 мм, шириной от 200 мм до 250 мм, в количестве 12 м3. Общая сумма договора составляет 138 000 рублей. Срок готовности предусмотрен договором - 7 рабочих дней с момента внесения предоплаты, которая составляет 70% от суммы договора в размере 96 600 рублей. 

06.08.2018 истцом была внесена предоплата в сумме 96 000 рублей. С учетом произведенной предоплаты, готовность товара и выдача его покупателю должна была произойти 13.08.2018, но от продавца так и не поступило уведомление о готовности товара и, соответственно, товар не был выдан покупателю в срок. До настоящего времени ООО «Леспром» не исполнил обязанности, предусмотренные договором. 

09.10.2018 в адрес ответчика истцом были направлены две претензии о возврате суммы предварительной оплаты товара, которые не были вручены ООО «Леспром» из-за истечения сроков хранения. 22.11.2018 истек 10-тидневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, денежные средства не возвращены, соответственно, в силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с 13.08.2018 по 20.02.2019 составил 81 600 руб., которая подлежит взысканию в пользу потребителя. 

Причиненный потребителю моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей, который выражается в нравственных страданиях из-за незащищенности от незаконных действий ответчика, который игнорирует требования закона (л.д.34-36).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при заключении договора с директором ООО «Леспром», ему было сообщено о необходимости забирать товар с 

<

адрес> в г.Барнауле, где и заключался договор. Когда товар будет доставлен на 

<

адрес>, ему должны были позвонить и сообщить об этом. Однако, в установленный срок от ответчика звонка о готовности товара не поступило, в связи с чем истец стал сам выяснять причины, созвонившись с директором. Последний называл различные причины, по которым товар не был доставлен. Истец понял, что товар необходимо забирать с 

<

адрес>, так как именно там заключался договор с директором, производился расчет. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Леспром» ФИО3, являющийся директором указанного общества, исковые требования полагал возможным удовлетворить в части возврата стоимости товара в сумме 96 000 рублей, выразил готовность выплатить данную сумму, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда полагал необоснованными. Пояснил, что истец позвонил по рекламе, пояснив, что ему нужен пиломатериал из лиственницы, подтвердив заявку о возможности изготовления пиломатериала по требовавшимся размерам в ООО «Ресурс Алтая», стороны заключили договор. На 

<

адрес> в г.Барнауле находится только пилорама для распиловки пихты и сосны. Так как лиственница пилится иной специальной пилой, которая отсутствует на 

<

адрес>, то распиловку заказа истца производили в Республике Алтай. По договору истцом была внесена предоплата в сумме 96 000 рублей, после этого ООО «Леспром» направило заявку на материал в объеме 12 м3 в ООО «Ресурс Алтая», расположенное в Республике Алтай. Заявка ООО «Ресурс Алтая» была отработана в течение недели, после этого на пиломатериал ООО «Леспром» заключило договор купли-продажи с ООО «Ресурс Алтая», который по договору аренды хранился на территории ООО «Ресурс Алтая» и откуда истец по условиям договора должен был его забрать. При заключении договора поставки с истцом, стороны договорились, что истец самостоятельно на своем транспортном средстве заберет пиломатериал из Республики Алтай. Пиломатериал по заказу истца был готов еще в августе 2018 года, он звонил ФИО1, просил забрать пиломатериал со склада в Республике Алтай, однако истец этого не сделал. Так как истец не уведомлял о том, что был готов забрать деньги за товар, поэтому пришлось ждать до конца срока действия договора с истцом, после чего пиломатериал был продан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.08.2018 между ООО «Леспром» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки пиломатериалов № 11/08, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (л.д.5).

Ассортимент и количество товара, реализуемого по договору, определен п.1.2 и включает в себя: пиломатериал обрезной (лиственница), обработанный бесцветным антисептиком, 1-2 сорт, толщиной 50 мм, длиной 3000 мм, шириной от 200 мм до 250 мм в количестве 12 куб.м.

Согласно п.1.3 общая сумма договора составляет 138 000 рублей.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки со склада продавца, покупатель самостоятельно вывозит товар, своими силами и за счет собственных средств, либо доставка осуществляется продавцом за счет денежных средств покупателя по согласованию сторон (п.2.1).

Срок готовности согласно п.2.5 договора установлен 7 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 

Приемка товара по количеству и качеству производится представителем покупателя на складе продавца (п.3.1 договора).

Покупатель обязан принять товар не позднее 2 дней после уведомления (факсимильного или посредством телефонограммы или электронной почты) продавцом о готовности товара (п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора стоимость 1 куб.м. составляет 11 500 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора платежи за товары, поставляемые в счет договора, должны быть произведены в рублях в форме предоплаты в размере 70% от суммы договора, а именно 96 600 рублей.

Оставшиеся 30% по договору покупатель оплачивает в момент приемки готовой продукции на складе продавца.

За нарушение срока поставки, указанного в договоре, продавец обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы оплаченного, но неотгружаемого в срок товара, за каждый день просрочки. Продавец обязан в письменном виде уведомить покупателя о возможном неисполнении своих обязательств по срокам, указанным в договоре, указав мотивированную причину (п.5.2 договора).

Срок действия договора с 06.08.2018 по 31.12.2018 (п.7.1 договора).

Во исполнение условий договора 06.08.2018 истец ФИО1 внес предоплату в размере 96 000 рублей, что подтверждается выданной ООО «Леспром» квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8). 

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены, внесение суммы предоплаты в указанном размере подтверждено представителем ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 исполнил обязательства по внесению первоначального взноса по договору, заключенному 06.08.2018 с ООО «Леспром», оплатив 96 000 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что пиломатериал истец приобретал для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как было установлено, срок готовности товара определен договором - 7 рабочих дней с момента внесения предоплаты. При этом, условиями договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется со склада продавца, откуда покупатель самостоятельно вывозит товар.

Сумма предоплаты была внесена истцом 06.08.2018, соответственно, срок готовности товара истекал 15.08.2018 (06.08.2018 + 7 рабочих дней). 

Обязанность уведомления покупателя о готовности товара в силу п.3.2 договора лежит на продавце. После получения уведомления о готовности товара, у покупателя возникает обязанность принять товар. 

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств уведомления покупателя ФИО1 способами, указанными в договоре, о готовности товара и необходимости покупателя его забрать со склада продавца. 

Представленные стороной ответчика: копия договора купли-продажи пиломатериала от 07.08.2018 с заявкой, универсальным передаточным актом (л.д.37-38, 39), копия договора аренды земельного участка от 17.01.2018 между ООО «Леспром» и ООО «Ресурс Алтая» (л.д.26), не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства по уведомлению покупателя о готовности товара, поскольку данной информации не содержат, все данные документы составлены между ООО «Леспром» и ООО «Ресурс Алтая». 

Также суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, что условиями договора предусмотрен самостоятельный вывоз товара покупателем со склада продавца, расположенного в Республике Алтай. Конкретных указаний на месторасположения склада договор от 06.08.2018 не содержит. Учитывая различные пояснения в данной части истца и представителя ответчика, непосредственно заключавших договор, устанавливая данное обстоятельство, суд исходит из условий подписанного ими договора и конкретных действий. Поскольку пункт 2.1 договора не содержит адреса склада откуда покупатель самостоятельно вывозит товар, договор сторонами заключался по адресу: г.Барнаул, 

<

адрес>, там же происходила оплата товара, в договоре единственным адресом ООО «Леспром» указан также г.Барнаул, 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что именно с указанного адреса покупателем должен был осуществляться вывоз товара. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что товар ФИО1 был готов в августе 2018 года и находился на складе в виде арендуемого у ООО «Ресурс Алтая» земельного участка в Республике Алтай г.Майма (л.д.26). Таким образом, доказательств того, что на 15.08.2018 товар истца находился по адресу: г.Барнаул, 

<

адрес> ответчик не представил. 

Поскольку ответчик своих обязательств по договору от 06.08.2018 не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, пиломатериал, предварительно оплаченный истцом, до настоящего времени истцу не передан, у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно уплаченной по договору суммы.

Истец оплатил ответчику 96 000 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию в его пользу с ООО «Леспром» в связи с неисполнением условий договора.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В исковом заявлении истцом указано, что 09.10.2018 в адрес ООО «Леспром» было направлено две претензии, в подтверждение чего были представлены копии описей вложения в ценное письмо с указанием направления уведомления о расторжении договора поставки (л.д.6-7), копии почтовых квитанций (л.д.8). Сам текст претензии к материалам дела не приложен, в судебном заседании сторона истца пояснила, что он отсутствует, при этом сторона ответчика отрицала факт получения данных претензий.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из того, что не установлено, что до обращения с иском в суд истцом предъявлялось требование к ответчику ООО «Леспром» о возврате предварительно уплаченной за товар суммы. Соответственно период, с которого подлежит начислению неустойка, необходимо исчислять по истечении 10 дней (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) со дня, следующего за днем, когда ответчику стало известно о предъявлении к нему требований о возврате предварительно уплаченной за товар суммы, то есть получения ответчиком искового заявления, содержащего требование истца о возврате предварительно уплаченной ФИО1 за товар суммы. Как следует из материалов дела, с исковым заявление директор ООО «Леспром» ФИО3 ознакомился 31.01.2019 (л.д.21), так как 09.02.2019 является нерабочим днем, на основании ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации он переносится на следующий за ним рабочий день - 11.02.2019, соответственно, с 12.02.2019 подлежит начислению неустойка. 

Учитывая, что законом установлен повышенный уровень ответственности предпринимателя (исполнителя), по сравнению с условиями договора от 06.08.2018, истец ФИО1 вправе рассчитывать на взыскание с ООО «Леспром» неустойки в размере 0,5% процентов суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет суд признает неверным и приводит свой расчет: 96 000 х 0,5% х 9 дней (с 12.02.2019 по 20.02.2019) = 4 320 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «Леспром» в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременную передачу предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 3 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из смысла приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованиями в суд, а также отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Между тем, истцом ФИО1 в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обращения к ООО «Леспром» с заявлением о добровольном удовлетворении своих требований о выплате предварительно оплаченного товара, а также не представлен отказ ответчика от добровольного удовлетворения данных требований. Как было указано выше, доказательств наличия самой претензии в материалы дела не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 506 рублей (в том числе 3 206 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леспром» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты товара в сумме 96 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.02.2019 по 20.02.2019 в сумме 4 320 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда 3 000 рублей; всего взыскать 103 320 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Леспром» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 506 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019 года.