К делу № 12-183/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года г. Крымск Краснодарского края Крымский

районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 подала в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 19.06.2019 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Свою вину она не признет в полном объеме. В своей жалобе обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что суд первой инстанции посчитал, что её вина в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.05.2019г., рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ год в 10 часов 40 минут на автодороге Крымск – Джигинка 42 км+50м, в соответствии с которым автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак № при выезде из пересечение проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движении и двигался по ней в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует действительности, с протоколом она не согласна, о чем имеется соответствующая запись. Считает, что маневр обгона ею начат в разрешенном ПДД месте, а съезд с поломы встречного движения на попутную полосу ПДД РФ не содержит запрета даже через линию разметки 1.1 ПДД РФ. Иными словами, если водитель выехал на полосу встречного движения в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7 КоАП РЫ отсутствует состав административного правонарушения. Суд отверг ее доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД. Ей необходимо иметь водительское удостоверение в связи с трудовой деятельностью. Справку с места работы, которая подтверждает, что ей при исполнении своих трудовых обязанностей необходим автомобиль, она приобщила к материалам дела об административном правонарушении. Лишение ее водительского удостоверения на 5 месяцев лишает ее трудового дохода, средств к существованию.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 19.06.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить. Производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2019г. в 10 час. 35 минут на автодороге Крымск - Джигинка 42 км+50м водитель ФИО1 управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 1.3. 8.6 Правил дорожного движения при выезде из пересечения проезжих частей, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигалась по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что не являлось объездом препятствия, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 19.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Согласно п.п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований этого пункта Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения. По данной части рассматриваемой статьи не могут квалифицироваться действия водителей, ответственность за которые установлена ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случай, предусмотренный ч. 1.2 анализируемой статьи. Речь идет о следующих случаях: выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ); выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ); повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом и другими материалами дела, из которых следует, что вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в действиях ФИО3, который отрицал выезд на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ссылаясь на то, что не видел знак «Обгон запрещен». Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировым судьей судебного участка № 264 г. Крымска Краснодарского края действия ФИО1 квалифицированны верно по ч.4 ст. КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 246 Крымского района Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края о том, что ФИО1 нарушила п. 1.3. Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются объективными и обоснованными.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации её действий и её виновности. Наказание назначено в пределах санкции, обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя, при принятии решения учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выезд на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 19.06.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев - оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись