уголовное дело № 1-273/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

при секретаре ПОЛИТОВОЙ А.В.,

с участием государственного обвинителя – ЯКУНИНОЙ В.А.,

защитника АВЕТИСЬЯНЦ А.Г., 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8, 13 июня 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 в ходе конфликта, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угрозу убийством, высказал в адрес последнего угрозу убийством

<

данные изъяты> при этом, с целью устрашения и подтверждения высказанной угрозы, нанёс не менее четырёх ударов деревянной битой по рёбрам слева и кисти левой руки ФИО1 С учётом сложившейся обстановки, угрозу ФИО8, ФИО1 воспринял реально и опасался осуществления угрозы убийством, так как в тот момент ФИО8 был агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы.

Он же, 13 июня 2020 года примерно в 20 часов 01 минуту, находясь на законных основаниях по адресу

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, удерживая в руках деревянную биту, используя её в качестве оружия, нанёс два удара по рёбрам слева ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ссадины левой половины грудной клетки, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После чего, ФИО8 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс не менее трёх ударов указанной битой по левой кисти ФИО1 причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома головки второй пястной кости левой кисти, квалифицируемое как причинение средней тяжести вреда здоровью человека, по признакам длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО8 допрошенный в судебном заседании, виновным себя не признал в предъявленном ему обвинении и пояснил суду, что он не угрожал убийством ФИО1 и не наносил удары битой по ребрам и руке. У него с потерпевшим возник конфликт на бытовой почве, он стал угрожать, что приведет своих друзей, чтобы разобраться с подсудимым. ФИО8 возможно брал биту, но только в целях самообороны. 

Несмотря на не признание своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 показаниями свидетелей на досудебной стадии: ФИО2 ФИО3 а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020 г., согласно которому 13.06.2020 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, УУП ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 получив сообщение ОД ДЧ ОП № УМВД Росии по г. Ростову-на-Дону, прибыл по адресу: 

<

адрес> и в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 произвёл осмотр места происшествия, по адресу: 

<

адрес> Объектом которого, является жилая комната по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъята бита деревянная, чёрного цвета (л.д.7-14);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 15.06.2020 г., из выводов которого следует, что на основании представленных медицинских документов на имя ФИО1 принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадина левой половины грудной клетки; закрытый перелом головки 2-ой пястной кости левой кисти. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твёрдым предметом (предметами), не исключено, что в срок указанный в постановлении. Повреждение в виде ссадины левой половины грудной клетки, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.). Повреждение в виде закрытого перелома головки 2-ой пястной кости левой кисти, квалифицируется как средней тяжести вред причинённый здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г., №522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г.). У ФИО1 имелось не менее двух точек приложения силы, в результате которых образовались телесные повреждения (л.д.31-32);

справкой № от 14.06.2020 г. дежурного врача травматологического пункта МБУЗ ГБСМП г. Ростов-на-Дону ФИО5 из которой следует, что ФИО1 14.06.2020 г. в 01 час 31 минуту была оказана амбулаторная медицинская помощь по поводу закрытого перелома головки 2-ой пястной кости левой кисти: закрытая травма, ушибы мягких тканей грудной клетки с нарушением целостности кожных покровов (л.д.61);

заключением врача-нейрохирурга МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ФИО6 из заключения которого усматривается, что 14.06.2020 г. на момент осмотра, ФИО1 имеет закрытую травму, ушиб, ссадину левой половины грудной клетки, закрытый перелом головки 2 пястной кости левой кисти л.д.61);

протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 г., согласно которому объектом осмотра является, бита деревянная покрытая краской чёрного цвета, в длину 60 см. На бите имеется пояснительная бирка с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета: Вещественное доказательство, изъятое в ходе ОМП 13.06.2020 по адресу: 

<

адрес>

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что в настоящее время на территории РФ он не имеет регистрации,напротяжениипримерно полугода проживает 

<

адрес> По соседству с ним в комнате № проживал ФИО8, в комнате № проживаетФИО2 У него за время проживания в данной квартире никогда ни с кем изсоседей конфликтов не было. 13.06.2020 он находился у себя дома по месту проживания.В вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 в данную квартирупришлахозяйкакомнаты № - ФИО3 которая на кухне разговариваласКаленюкомА.В. Так как ФИО8 находился в состоянии алкогольногоопьянения,ихразговорперерос в конфликт, а именно ФИО8 ФИО3.ибылкрайнеагрессивен. Далее на кухню зашла ФИО2 которая стала заступаться за ФИО3 и попросила ФИО8 прекратить конфликт, но он не останавливался и продолжалкричать,в адрес уже ФИО2 которая вышла из кухни. ФИО1.решилвступитьсязаженщин, в результате чего, конфликт произошёл между ним и ФИО8, так как последний был возбуждён, агрессивен, громко кричал нецензурной бранью. Потерпевший понял, что мирно они договориться не смогут, ушёл в свою комнату, но ФИО8 не успокаивалсяиспустя примерно минуту он зашёл в его комнату, при этом ФИО8 врукахдержалбитуи,замахиваясь ею с криками «Я тебя сейчас убью, покалечу»направилсякнему.ФИО1.сидел на диване и не успел никак отреагировать. Первый удар битой пришёлся ему по рёбрам слева, а затем он снова нанёс ему удар по рёбрам слева. ФИО1попытался подняться, но ФИО8 нанёс ему не менее трёх ударов по левой кисти и резко выбежал из его комнаты, забежал в свою, и закрылся в ней. Во время того,какФИО8 наносилемуудары,онпродолжалвысказыватьугрозыубийствомвегоадрес,которыеонестественновоспринялкакреальноосуществимые,таккакКаленюкА.А. физическисильнеенего,былагрессивен,находилсявсостоянииалкогольногоопьянения,и свои слова подтверждал ударами битой. Далее кто-то из соседей вызвал полицию и скорую. Сотрудниками полиции была изъята бита, которую КаленюкА.А.бросил в комнате ФИО1 так же принято от него заявление и объяснение. Сотрудниками скорой помощи ФИО1был доставлен в больницу, где былоустановлено,чтоунегоперелом руки, в связи с чем, был наложен гипс (л.д.83-84).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Также в данной квартире в других комнатах проживал ФИО1 и ФИО8. 13.06.2020 года в вечернее время суток приехала хозяйка комнаты, в которой проживал ФИО8, ФИО3 чтобы выселить его, так как он злоупотребляет спиртными напитками. Они разговаривали между собой спокойно. Когда ФИО2 вышла из комнаты, то подсудимый стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она зашла в ванную комнату, где и находилась пока не приехали сотрудники полиции. Никаких криков и шума она не слышала, обо всем ей стало известно со слов потерпевшего ФИО1 которого никто не просил о помощи. На следствии давала иные показания, поскольку ей тогда стало жалко ФИО1 и она была обижена на ФИО8, так как он ее оскорблял.

Между тем, свидетель ФИО2 на досудебной стадии поясняла, что 13.06.2020 в вечернее время она находилась на кухне по указанномуадресу.ФИО9 20 часов 00 минут в данную квартиру ФИО3.–хозяйкакомнаты, в которой проживал ФИО8,ипросилаегоуйти.КаленюкА.А.находилсяв состоянии алкогольного опьянения и на просьбы ФИО3. стал реагировать агрессивно, в связи с чем, она вышла в коридор, чтобы вызвать полицию, так как понимала,что мирно данный конфликт может не закончиться. На крики пришёл ФИО1 который пытался успокоить ФИО8, после чего ушёл в свою комнату. ФИО8 продолжал агрессивно себя вести, но уже в адрес ФИО1 Далее ФИО2 спряталась в ванной комнате, где пыталась вызвать полицию. Она слышала шум и крики, когда вышла, то от ФИО1 узнала, что ФИО8 взял в своей комнате биту и высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством в виде фраз: «Я тебя сейчас убью, покалечу» нанёс удар по руке ФИО1 после чего ушёл в свою комнату, где закрылся. ФИО2 вызвала скорую помощь, которая отвезла ФИО1 в больницу, где ему был наложен гипс, так как у ФИО1 была сломана рука (л.д.76-77).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 13.06.2020 года вечером она действительно приехала по адресу 

<

адрес> где ей в коммунальной квартире принадлежит комната. Данную комнату она сдавала в аренду ФИО8 Так как ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и привел в квартиру своего друга, который не приятен ФИО3 она решила его выселить из комнаты. ФИО8 был агрессивен и кричал, в связи с чем, в разговор вступила ФИО2 после чего подсудимый стал кричать и выражаться нецензурной бранью в отношении нее. Когда в коридор квартиры вышел ФИО1 то между ним и подсудимым начался словесный конфликт. Затем ФИО1 ушел в свою комнату, а ФИО8 закрыли в комнате, в которой он проживал. После чего ФИО8 спрыгнул со второго этажа на улицу, где его и задержали сотрудники полиции. Самого конфликта, переросшего в драку между потерпевшим и подсудимым, ФИО3 не видела, как и не видела биту. Обо всем ей стало известно со слов ФИО1 На досудебной стадии таких показаний не давала, которые отражены в протоколе ее допроса. Протокол не читала, его зачитала дознаватель. 

Между тем на досудебной стадии ФИО3 поясняла, что у неё в собственности имеется комната № в коммунальной квартире 

<

адрес> которую она сдаёт в аренду. Ранее по 14.06.2020 г. в данной комнате проживал ФИО8. 13.06.2020 г. ей в вечернее время позвонила ФИО2 которая проживает в другой комнате 

<

адрес> и сказала, что ФИО8 находится снова в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сразу же приехала в 

<

адрес>. По приезду на кухне она стала разговаривать с ФИО8, но он находился в агрессивном состоянии, кричал на неё, и к ним на шум пришла ФИО2 которая попыталась её защитить и успокоить ФИО8, но у неё этого не получилось, и она вышла. Как позже стало известно, ФИО2 вышла в коридор, чтобы вызвать полицию. Затем к ним на кухню пришёл ФИО1 который так же проживает в данной квартире, и попытался успокоить ФИО8, но ему этого не удалось сделать. ФИО8 стал конфликтовать с ФИО1 высказывать в его адрес нецензурную брань. ФИО1 ушёл в свою комнату, а ФИО8 направился в свою. Там ФИО8 взял биту и, выкрикивая в адрес ФИО1 угрозы убийством в виде фраз «Я тебя убью», пошёл в комнату ФИО1, где продолжая угрожать убийством, нанёс удары битой по руке и телу ФИО1 Далее ФИО8 вернулся в свою комнату и закрылся в ней. Они вызвали полицию и скорую помощь. ФИО1 был доставлен в больницу, и как ей позже стало известно, что ФИО8 сломал руку ФИО1 (л.д.78-79).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работает дознавателем в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону и у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 по ст. ст. 119,112 ч.2 п. «з» УК РФ. В ходе дознания ею допрашивались свидетели обвинения ФИО2 и ФИО3 Показания они давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось. Протокол допроса составлялся с их слов, с которыми они обе ознакомились путём личного прочтения, где поставили свои подписи.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объёме, как это описано в описательной части приговора, полностью нашла своё подтверждение.

С доводами подсудимого ФИО8 в той части, что он не угрожал убийством ФИО1 и не наносил ему телесные повреждения битой, суд согласиться не может, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 которым у суда нет оснований не доверять, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3. на досудебной стадии. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по месту жительства подсудимого была изъята бейсбольная бита, заключением судебно-медицинской экспертизы из которой усматривается, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой половины грудной клетки, закрытый перелом головки 2-ой пястной кости левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, не исключено 13.06.2020 года. Закрытый перелом головки 2-ой пястной кости расценивается как средний тяжести вред причиненный здоровью человека.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд признает их достоверными показания данными в ходе предварительного следствия, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и иными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора. Доводы указанных свидетелей, что они не знакомились или невнимательно знакомились с протоколами допросов на досудебной стадии, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 Изменение показаний ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании судом расценивается, как добросовестное заблуждение.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду обвинения – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по второму эпизоду обвинения – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО8: впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.86, 87), занимается общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется директором 

<

данные изъяты> (л.д.92), его 

<

данные изъяты> возраст – 

<

данные изъяты> что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений ФИО8, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

По мнению суда именно такой вид наказания послужит не только исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО8, но предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ в размере 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по второму эпизоду обвинения – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО8 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО8 – обязательство о явке - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 04.09.2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 04.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от 16.06.2020 г. на л. д. 66 – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от 16.06.2020 г. – уничтожить (л.д.67). 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО8 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова