Дело № 33-6913/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

. 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А., 

судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 07 июня 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб», Кипы Д.П. и ФИО1 об исправлении описок и арифметических ошибок в апелляционном определении от 10 мая 2017 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 мая 2017 года отменено определение Свердловского районного суда г.Перми от 06 апреля 2017 года, рассрочено исполнение решения Свердловского районного суда г.Перми от 06 декабря 2016 года в части взыскания солидарно с ООО «Компания СпецСнаб», Кипы Д.П., ФИО1 в пользу ООО «Феникс Петролеум» ** рублей и расходов по оплате госпошлины на 12 месяцев с уплатой ежемесячно (не позднее 15 числа каждого месяца) не менее ** рублей; одновременно отсрочено исполнение указанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество (транспортные средства) до 15 мая 2018 года.

ООО «Компания СпецСнаб», Кипа Д.П. и ФИО1 обратились в суд с заявлением об исправлении описок в указанном определении в части указания фамилии ответчика (ФИО2 вместо ФИО1) и номера дела, а также арифметической ошибки при подсчете подлежащей уплате сумме ежемесячного платежа. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили, возражений против исправления описки не представили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив правильность написания определения от 10 мая 2017 года, считает возможным внести исправление описки в указании фамилии ответчика ФИО1 с учетом требований пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ответчиков в остальной части, не усматривая наличия описок и арифметических ошибок в остальной части определения.

Что касается номера дела, то он не относится непосредственно к тексту решения, по смыслу статей 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому для его исправления вынесения отдельного судебного постановления в порядке статьи 200 Кодекса не требуется.

Арифметических ошибок, вопреки доводам ответчиков, определение судебной коллегии от 10 мая 2017 года не содержит. Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, коллегия установила ее равной 12 месяцам, возложив на ответчиков обязанность по уплате ежемесячно не менее 593754 рублей. Расчета указанной суммы определение не содержит, как и ссылки на то, что сумма долга должна погашаться исключительно равными платежами, в связи с чем приведенный в заявлении ответчиков расчет, по которому размер ежемесячного платежа составляет ** рублей, является ошибочным.

Изменение по заявлению ответчиков размера ежемесячного платежа, установленного судебным постановлением, противоречит требованиям части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а :

Исправить описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 мая 2017 года, заменив по тексту определения фамилию ответчика «ФИО2» на «Тарутин» в соответствующих падежах.

В удовлетворении заявления об исправлении описки в номере дела, а также исправлении арифметической ошибки обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб», Кипе Д.П. и ФИО1 отказать.

Председательствующий 

Судьи