<

данные изъяты>

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 05 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает доказанность его вины и квалификацию содеянного, но не согласен с наказанием, считает его чрезмерно суровым. При наличии альтернативы (штраф в размере 5000) суд, по его мнению, необоснованно применил к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Он воспитывает двоих детей, которых ежедневно отвозит в образовательные учреждения, значительно отдаленные от места жительства - сын С* обучается в МОБУ «Гимназия №» 

<

адрес>, сын И* посещает МБДОУ «Детский сад №» в мкр.

<

адрес>, поэтому лишение его права управления крайне неблагоприятно скажется на условиях жизни всей семьи. Данные факты подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вину признает, раскаивается в содеянном, осознает недопустимость подобного поведения в дальнейшем. Все вышеуказанные факты он мог бы привести суду лично, но он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Расписка на СМС-извещения у него не отбиралась, обязанность ежедневно просматривать СМС-сообщения ему не разъяснялась, также не разъяснялось, что с момента поступления на его номер мобильного телефона соответствующего СМС –сообщения он считается извещенным. В районе его места жительства сотовая связь «Мегафон», услугами которой он пользуется, отсутствует. Кроме того, технические возможности его телефона не позволяют сохранять большое количество СМС-сообщений. С какого абонента ему могло поступить СМС-сообщение о дате и месте судебного заседания, ему не было известно. Судебная повестка ему не направлялась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснил, что со всем, что указано в протоколе об административном правонарушении он абсолютно согласен. В тот день 31.12.2016г. он спешил домой, поскольку дети находились дома одни, совершил обгон автомобиля. В совершенном правонарушении раскаивается. СМС –извещение из мирового суда не получал, сотрудник ГИБДД ему не разъяснял, что будет только СМС-извещение, он ожидал судебное извещение, хотел пойти в мировой суд. Назначенное наказание скажется на его работе, на его семье, просил заменить назначенное ему наказание в виде лишения права на штраф, который обязуется оплатить сразу же. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 27.01.2017г., копия постановления получена им 17.02.2017г., о чем свидетельствует расписка о получении постановления, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела следует, что 31.12.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 31.12.2016г. в 13 час.30 мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной KIASLS SPORTAGE государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон автомашин ВАЗ-21150 г/н № и ВАЗ-217030 г/н № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями БАВ, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях и не оспаривается самим ФИО1 в судебном заседании. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, у него дети, которых необходимо возить в школу, в детский сад, не влекут отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, считаю несостоятельными, и это не может являться основанием для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается отчетом о направлении СМС-извещения (л.д.9).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе посредством СМС-сообщения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, ФИО1 извещался посредством СМС-извещения, которое было направлено и доставлено по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении СМС-извещения. 

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст.24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм, являющиеся существенными и влекущими безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который уклоняется от уплаты штрафов, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 05 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Щипицина Т.А.