Дело № 2-473/19 

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцов Д.Г., 

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием представителя ответчика, адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО2, уведомлено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем заявлении истец указал, что 10.06.2015 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 120000 рублей. За период с 18.10.2015 по 21.03.2016 образовалась сумма задолженности. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, был направлен ответчику 21.03.2016 года. 

29.04.2016 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.01.2012 по 03.12.2017 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 29.04.2016 и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 189065,99 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 18.10.2015 по 21.03.2016 в размере 189065,99 рублей, государственную пошлину в размере 4981,32 рубля.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Саламатин С.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, применив сроки исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи со следующим: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность за период с 18.10.2015 по 21.03.2016 в размере 189065,99 рублей. 

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 пополнение счета и погашение процентов после ДД.ММ.ГГГГ не производил.

29.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено соглашение уступки прав (требований) (цессии), по которому АО «Тинькофф Банк» переуступил принадлежащие ему права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.04.2016, АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 189065,99 рублей. Согласно уведомлению об уступке права требования ФИО1 был уведомлен о передаче права требования по кредитному договору № в размере 189065,99 рублей ООО «Феникс».

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору №, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст.382 ГК РФявляется правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района от 31.08.2018 судебный приказ от 17.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по возражениям должника.

В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Требование о полном погашении долга, в котором сформирована итоговая задолженность по кредитному договору направлено ООО «Феникс» заемщику 21.03.2016, ответчику предоставлено 30 дней для погашения задолженности по кредиту.

За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось в 23.04.2018. Судебный приказ был вынесен 17.08.2019 и 31.08.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района был отменен. 

Срок исковой давности по требованию начал течь 18.10.2015, соответственно после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев, то есть до 28.02.2019.

Истец обратился в Мартыновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением 16.08.2019, то есть ООО «Феникс» обратилось в суд по истечению пяти месяцев после истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности истек на момент обращения кредитора с исковым заявлением и представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что ответчик не просит о его восстановлении и не указывает о наличии уважительных причин по которым он был пропущен, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 25.11.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019.

Председательствующий Д.Г. Шевцов