Дело №2-1773/2025 

УИД 42RS0005-01-2025-001915-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» (далее – ООО «Сибирь-Авто») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2023 ФИО1 приобрела в автосалоне ООО «Сибирь-Авто», расположенный по адресу: адрес, автомобиль SKODA SUPERB с использованием кредитных средств, полученных от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 23.12.2023 №№№. При заключении договора с ее счета автокредитования, открытого в АО «Альфа_Банк», списана в пользу 

<

данные изъяты> денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> с назначением платежа «оплата автотранспортного средства» и в сумме 

<

данные изъяты>. с наименованием платежа «оплата дополнительной услуги по счету № от 23.12.2023». Обе указанные суммы включены в размер предоставленного кредита с действующим начислением процентов. Отдельный договор на оказание услуг не заключался. 

Просит расторгнуть договор оказания услуг по счету № от 23.12.2023, взыскать с ООО «Сибирь-Авто» в свою пользу уплаченную сумму по договору оказания услуг по счету № от 23.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за период с 04.02.2024 и далее 

<

данные изъяты>. в день, начиная с 28.03.2024 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-Авто» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения относительно искового заявления. Пояснила, что ООО «Сибирь-Авто» никакие денежные средства за дополнительные услуги от истца не получала. ООО «Сибирь-Авто» и 

<

данные изъяты> разные юридические лица.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о т 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ о т 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№№ на сумму 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля SKODA SUPERB (л.д. 10-13). 

Одновременно между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля SKODA SUPERB (л.д. 14-15).

На основании заявления ФИО1 от 23.12.2023 ею поручено АО «Альфа-Банк» перечислить денежные средства в счет оплаты автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> по договору страхования автотранспортного средства, 

<

данные изъяты> оплата страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков, 

<

данные изъяты> оплата дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта», 

<

данные изъяты> оплата дополнительной услуги по счету № от 23.12.2023 (л.д. 29). АО «Альфа-Банк» произведено перечисление денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от 23.12.2023, № от 23.12.2023, выпиской по счету № (л.д. 46,54-56).

Истец ссылается на то, что ей навязана услуга, за которую оплачено 

<

данные изъяты> фактически слуг не оказана.

Истец 04.01.2024 обратилась к 

<

данные изъяты> с претензией, просила вернуть излишне уплаченные 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с даты получения заявления (л.д.47-48,50,51-53). 

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Сибирь-Авто» не являлось стороной договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 23.12.2023, заключенного между истцом и ФИО4, денежные средства от ФИО1 не получало (л.д. 37-38).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что ООО «Сибирь-Авто» не являлось стороной по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 23.12.2023, стороной договора оказания услуг от 23.12.2023, денежные средства по оплате дополнительной услуги по счету № от 23.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> обществу не перечислялись, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании с ответчика ООО «Сибирь-Авто» стоимости услуг по договору оказания услуг по счету № от 23.12.2023 в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка не распространяется на требования о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора. Отсутствие обращения стороны истца к ответчику в досудебном порядке не может свидетельствовать о нарушении его права на добровольное удовлетворение требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

<

данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова