РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Степанюк Д. С., 

с участием ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств. Указанное событие признано страховым случаем, истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Однако в процессе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ревизии выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а возмещение ущерба за него было необоснованным, поскольку чистый бланк страхового полиса серии № № – находится у истца.

Просило взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 61) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Истец явку в суд представителя не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот). 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в момент ДТП его риск гражданской ответственности был застрахован у истца, соответствующий полис предъявлен сотрудникам дорожно-патрульной службы, в противном случае он был бы привлечен к административной ответственности. Дополнительно указал, что ежегодно оформляет страховку в ПАО СК «Росгосстрах», с 2017 года по настоящее время никаких претензий к нему не предъявлялось. В связи с чем, считал предъявление в суд данного иска злоупотреблением права со стороны истца. 

С учетом мнения ответчика, судебное разбирательство – в соответствиис частью 5 статьи 167 ГПК РФ, – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Конституция Российской Федерации (статья 45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к которым, среди прочих, – относится возмещение убытков (абзац девятый). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – риск гражданской ответственности (статья 931). 

Как предусмотрено статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является публичным и заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 той же статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) – в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ – имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 11).

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; далее – ПДД РФ), за что водитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 17-18). 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 (л.д. 18), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в указанную страховую компанию – в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 11). 

Страховщик признал указанное событие страховым случаем (л.д. 10-27) и во исполнение обязательств по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» – в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (л.д. 55).

По утверждению истца, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, поскольку в 2020 году в ходе ревизии обнаружен чистый бланк указанного страхового полиса серии № № (л.д. 29). 

В силу пункт 71 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с данным пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 10 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. 

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 71 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 71 статьи 15 Закона об ОСАГО). 

Как следует из материалов дела, при оформлении ДТП ФИО1 предъявлен сотрудникам полиции страховой полис, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 18), к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 123, 1237 КоАП РФ – он не привлекался. 

Из представленной справки о ДТП усматривается, что запись о номере страхового полиса ответчика внесена сотрудником с исправлениями (помаркой) (л.д. 18). Тогда как страховщик, признавая событие страховым случаем и осуществляя выплату страхового возмещения – имел возможность убедиться в наличии либо отсутствии договорных отношений со страхователем, в том числе – установить и проверить серию и номер бланка страхового полиса. 

По сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru) полис ОСАГО серии № № находится у страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» – дата изменения статуса полиса ДД.ММ.ГГГГ. Данные о том, что при оформлении ДТП ФИО1 предъявлен страховой полис, имеющий именно такой номер – материалы дела не содержат. 

Основания полагать ответчика лицом, ответственным за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования – отсутствуют, а результаты проведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ ревизии об обратном не свидетельствуют. 

Изложенные обстоятельства свидетельствует о незаконности и необоснованности предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» иска к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года. 

Судья Т. В. Грибкова