УИД 45RS0№-26

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 20 октября 2025 года 

Лебяжьевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Курганский государственной университет» о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Курганский государственной университет» о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Просит признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО35 в части указанной в нем даты отчисления студента из вуза, возложить на ФГБОУ «Курганский государственный университет» обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Л, а именно указать в качестве даты отчисления ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» сумму неосновательного обогащения - уплаченные истцом в счет предварительной оплаты образовательной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 500 руб., перечислив денежные средства на ее счет со следующими реквизитами: получатель ФИО33 Взыскать с ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» в ее пользу неустойку в размере 1 % по состоянию на день принятия решения судом (на момент обращения с исковым заявлением сумма неустойки составляет с даты истечения срока добровольного выполнения законных требований потребителя 27 500 руб. : 100 х 5 дней (с 9 по 13 апреля включительно) = 1 375 руб.). Взыскать с ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в свою пользу. Взыскать с ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по исковому требованию, смежному с иском о защите прав потребителей. Взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) государственную пошлину по иску о защите прав потребителя, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, просит признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО34 в части указанной в нем даты отчисления студента из вуза, возложить на ФГБОУ «Курганский государственный университет» обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Л, а именно указать в качестве даты отчисления дату приказа, которым решался вопрос о переводе на следующий курс, -ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования оставила без изменения.

В обоснование измененного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», правопреемником которого является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет»), был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. В январе 2021 г. аттестационной комиссией вуза ей были перезачтены учебные дисциплины, изученные при получении предыдущих высших образований, и установлен срок ликвидации образовавшихся при этом академических задолженностей до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок ФИО1 не смогла ликвидировать. Не обладая на тот момент информацией, что в случае не ликвидации в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ академических задолженностей она подлежит отчислению, полагала себя обучающейся в вузе (на вопросы, что будет, если не успеет до ДД.ММ.ГГГГ сдать все академические задолженности, сотрудники вуза отвечали, что ничего страшного). Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она внесла установленную договором сумму 27 500 руб. за предстоящую сессию, проходившую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обратилась с письменными ходатайствами (своим и непосредственного руководителя по месту службы) о предоставлении возможности продолжения ранее применяемой в отношении нее и других студентов курса дистанционной или иной (дистанционно-очной) формы обучения в связи с невозможностью очного прохождения сессии по причине занятости по месту службы в период повышенной пожарной опасности, кадровой неукомплектованности отделения. В соответствии с п. 2.2 раздела «Порядок проведения семестровых контрольных мероприятий» Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости, «к числу контрольных мероприятий относятся как мероприятия, проводимые в аудитории на занятиях семинарского типа, так и мероприятия, проводимые в электронной информационно-образовательной среде университета, в качестве которой понимается система поддержки учебного процесса университета ФИО36 В соответствии с п. 6.8 «Положения о платных образовательных услугах» ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» организация текущего контроля количества и качества платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим образованием осуществляется деканом соответствующего факультета. С обоснованием невозможности явки на сессию очной формы обратилась к декану ФИО9, продублировала свое ходатайство и ходатайство начальника отделения надзорной деятельности почтой на бумажном носителе. В удовлетворении ходатайства ей было отказано деканом. Несмотря на это, она предпринимала исчерпывающие меры для продолжения обучения, продолжала сдавать ранее образовавшиеся академические задолженности (по акту перезачета дисциплин). Оплаченную ею образовательную услугу она не смогла получить по вине вуза, услуга оказана ей некачественно. Один-два раза в месяц по служебной необходимости сотрудники ОНД и ПР прибывают в Главное управление в г. Кургане (увезти отчеты и по иной служебной необходимости), в такие поездки в марте-апреле заходила в вуз и принимала меры к пересдаче задолженностей, образовавшихся в ходе перезачета дисциплин (срок пересдачи которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ), то есть она получала услугу, которая ранее ею была оплачена – в рамках оплаты за предыдущие сессии. Так, согласно разъяснению прокурора о правах студентов на образование, взимание платы за повторную пересдачу учебных дисциплин незаконно: Государственный комитет РФ по высшему образованию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО38-ФИО37 разъяснил, что все учебные мероприятия, предусмотренные государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, включая ликвидацию академической задолженности, пересдачи контрольных и курсовых работ, зачетов, экзаменов относятся к основной деятельности учебных заведений, не являются дополнительными образовательными услугами, должны включаться в стоимость основной услуги, и взимание за них платы не допускается. В результате отказа вуза в предоставлении ей образовательной услуги к имеющимся академическим задолженностям, срок ликвидации которых истек ДД.ММ.ГГГГ, добавились новые, их число значительно превысило допустимые десять. Абзацем вторым пункта 3.2 Положения об оказании платных образовательных услуг установлено, что способом доведения информации до потребителя и (или) заказчика являются, в том числе объявления. В специально созданном представителями вуза чате для информационного взаимодействия со студентами регулярно, многократно публично, в категоричной, безусловной форме доводилось: 1) не оплативший заранее сессию студент не будет допущен до сессии и не будет включен в экзаменационные списки; 2) имеющий 10 и более академических задолженностей студент будет в обязательном порядке отчислен из вуза за неуспеваемость на ближайшем заседании комиссии, не будет допущен до сессии, не будет включен в экзаменационные списки. Так, ДД.ММ.ГГГГ методист групп заочного обучения ФИО5 опубликовала в группе «

<

адрес> На сайте вуза ежегодно размещались приказы об отчислении большого числа студентов в связи с неуспеваемостью и неуплатой, поэтому у истца не было оснований сомневаться в правдивости настойчивых письменных публичных заверений представителей вуза, что при 10 академических задолженностях студентов немедленно отчислят. Таким образом, сотрудниками вуза до студентов курса многократно письменно публично доводилось, что в случае образования десяти и более задолженностей студент отчисляется из вуза. По окончании оплаченной истцом весенней сессии 2022 г. помимо имевшихся у нее 9 академических задолженностей (столько не смогла сдать из установленных протоколом 15 задолженностей), образовавшихся при перезачете дисциплин, по итогам сессии у истца образовалось еще около 10 задолженностей, в общей сложности около 20. Поэтому, не сумев получить от вуза в период сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательную услугу, истец полагала себя отчисленной (приказы об отчислении по этому основанию массово размещались на сайте ежегодно, свой среди них не искала). Таким образом, фактически не получала образовательную услугу по вине вуза с момента окончания предыдущей сессии — с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения иска истец узнала, что ей фиктивно были выставлены оценки по всем предметам весенней сессии 2022 г. без посещения ею семинаров, лекций, практических занятий и экзаменов. Также из материалов, представленных суду вузом следует, будто бы она прошла практику не то в Лесниковском, не то в Кетовском отделе районной администрации — в муниципальной пожарной охране, что в принципе невозможно: во-первых, она действующий сотрудник федеральной противопожарной службы, и все предыдущие практики за период, когда обучалась в вузе, проходила в федеральной пожарно-спасательной части, где и дислоцируется отделение, и не могла проходить практику в муниципальной пожарной охране, как гражданский; во-вторых, муниципальные пожарные посты есть в большом количестве и в Лебяжьевском районе, и она точно не поехала бы в другой район на практику ни при каких обстоятельствах, даже без учета занятости по месту службы; в-третьих, практика оформляется договором с организацией, которая принимает практиканта, практикант составляет и собственноручно подписывает дневник практики, как и договор. При наличии таковых документов у вуза, якобы подтверждающих прохождение ею практики в период весенней сессии 2022 г., следует ставить вопрос о признаках служебного подлога в действиях сотрудников вуза, подделавших ее подписи в документах (договоре на прохождение практики и в дневнике практиканта) с целью получить незаконное обогащение, так как пожарную практику в каких-либо организациях, кроме 29 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Курганской области, она не проходила и не могла проходить как действующий сотрудник (служу в федеральной противопожарной службе с ДД.ММ.ГГГГ). Спустя несколько лет, в конце января 2024 г., ей поступил звонок: женщина представилась методистом КГУ, сказала, что КГСХА присоединили к КГУ и что истец все еще числится студентом — теперь студентом КГУ, у нее 47 академических задолженностей, которые, с ее слов, сдать будет невозможно даже при оформлении академического отпуска, что истец заканчивает обучение на шестом курсе, но до защиты диплома не будет допущена и обязана оплатить обучение за все годы, в течение которых она не училась. Узнав о нарушении своих прав, сразу после этого звонка письменно обратилась к ректору КГУ ФИО6 (согласно уведомлению о вручении, письмо получено документоведом вуза ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой разобраться в ситуации в соответствии с действующим законодательством в сфере образования и внутренними нормативными актами вуза, отчислить ее с весны 2022 г. – с момента, когда ей так и не удалось добиться в течение оплаченной сессии получения каких-либо образовательных услуг от вуза. Вместо ответа на обращение к ректору ей с сотового номера представившейся ранее методистом женщины в мессенджере Viber 28.02.2024 пришла фотография приказа ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» ФИО41 об отчислении из вуза с ДД.ММ.ГГГГ. После сообщения ДД.ММ.ГГГГ «методиста КГУ» в мессенджере о том, что приказ об отчислении отозван, вместо ожидаемого приказа в окончательной форме получила от вуза копию иска в отношении нее о взыскании денежных средств, где упоминался приказ об отчислении с теми же реквизитами. Из текста иска следовало, что приказ не отозван, дата отчисления осталась той же. Полагая дату отчисления ДД.ММ.ГГГГ незаконной, а действия вуза по многократному переводу ее с курса на курс при предшествовавшем отказе в предоставлении услуги, - злоупотреблением правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, она обжаловала решение вуза в досудебном порядке, просила изменить дату в приказе на дату, когда ее не допустили до получения оплаченной услуги или на дату заседания ежегодной аттестационной комиссии по вопросам перевода всех студентов на следующий курс (не зная на тот момент, что должна быть отчислена по нормам законодательства ДД.ММ.ГГГГ). В ответе заместителя директора Департамента координации деятельности образовательных организаций ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что вуз должен был отчислить ее в соответствии с законом «Об образовании в Российской Федерации» не позднее, чем до истечения года с момента образования академической задолженности. То есть, только ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее право нарушено, приказ об отчислении незаконен по иной причине, нежели она предполагала, и что отчислить ее должны были датой ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает срок давности для обращения в суд не нарушенным. Обжалует приказ в той форме, какую он приобрел в результате внесения изменений в него в феврале 2025 г. (точная дата внесения изменений ей неизвестна, до нее приказ о внесении изменений, как и приказ об отчислении в начальной форме, не доводился). Срок обжалования приказа в его первичной форме тоже полагает не пропущенным, так как приказ был направлен ей в 2024 г. в мессенджере Viber некой ФИО16 – якобы методистом, затем она в переписке указала, что приказ отозван. Кроме того, поставить подпись в ознакомлении ей не предлагали, это оставило ее в убеждении, что сообщение ФИО16 правдиво и направленный в виде фотографии приказ действительно отозван, недействителен. Если сроки исковой давности пропущены, ходатайствовала об их восстановлении в связи с уважительностью причины пропуска: отсутствовала фактическая возможность обжалования приказа, так как не получала его, ей не предоставлялась возможность ознакомиться с ним, а затем она непрерывно, последовательно предпринимала меры для досудебного обжалования. Согласно разъяснениям ВС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Повторно с требованием провести проверку законности приказа об отчислении в части даты истец обращалась в вуз ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответа получила информацию о том, что на основании содержащейся в ответе на ее обращение рекомендации Министерства науки и высшего образования РФ вуз внес в приказ об ее отчислении изменения в части даты, изменив ее с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ на значительный срок (на год) выходит за пределы года с момента образования академической задолженности (с января 2021 года), она обратилась к рекомендующей инстанции за разъяснением. Выяснилось из ответов Министерства науки и высшего образования РФ, что дата рассчитана на основании предоставленных вузом данных, но КГУ для разбирательства предоставило недостоверные сведения. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, по данным КГУ, она была переведена на индивидуальный учебный план с ускоренной формой обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако она была зачислена в вуз только в октябре 2020 г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; из этого же ответа следует, что вуз назвал ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты, установленной ей для ликвидации академической задолженности, но до нее под роспись доводилась только дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на этих не соответствующих действительности данных, Министерство науки и высшего образования РФ рекомендовало КГУ изменить приказ как не соответствующий действующему законодательству и исправить дату отчисления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На ее просьбу уточнить дату на соответствующую фактическим обстоятельствам Минобрнауки РФ ответило, что направило вузу запрос на предоставление достоверной и актуальной информации, но вуз так и не предоставил запрашиваемые документы. Позднее, в апреле 2025 г., Минобрнауки снова прислало информацию, что вуз до настоящего времени не направил им документы по запросу. Считает, что в соответствии с действующим законодательством (ч.ч. 2, 3, 5, 8, 11 ст. 58 Закона об образовании в Российской Федерации) и основанными на нем локальными нормативными актами вуза (в частности, в соответствии с абз. 3 п. 9.5 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования, абз. 4 п. 6.4 и п. 6.16 Положения формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в приказе об отчислении должна быть указана дата отчисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Приказом с более поздней датой отчисления нарушаются ее права, так как вуз требует с нее денежные средства за ненадлежаще оказанную им услугу — за заранее оплаченную ею в полном объеме образовательную услугу по договору, которую она фактически не получила по вине вуза. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ею внесены пять платежей за оплату обучения в течение четырех семестров: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27500 руб. Факт своевременной оплаты за обучение по договору подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком. Сессия 4-го семестра проводилась в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуга в этот период была оказана ей ненадлежащего качества; несмотря на все прилагаемые ею усилия получить образовательную услугу, ей не удалось получить от вуза действий, составляющих образовательную услугу. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени ФИО4», правопреемником которого является ФГБОУВО «Курганский государственный университет», не выполнены (не выполнялись с момента окончания последней сессии, с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по договору № платную образовательную услугу, которая ей была оказана некачественно (не была оказана фактически). Она письменно, с уведомлением о вручении и электронным подтверждением, обращалась к исполнителю услуги и к его правопреемнику (ДД.ММ.ГГГГ – к декану ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – к ректору ФИО6), просила изменить дату отчисления на день, когда решается вопрос о переводе студентов на следующий курс (конец августа 2022 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда, предположительно был вынесен приказ о переводе), но ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены. Поскольку она сдавала академические задолженности (со сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в течение 2021-2022 учебного года и обзор судебной практики показывает, что суды редко в подобных спорах с вузом встают на сторону студента, полагает необходимым изменить дату отчисления в приказе на дату, когда вуз не мог не обнаружить нарушение им закона об образовании, выразившегося в неотчислении ее по истечении установленного для ликвидации академической задолженности срока, а именно на дату, когда в 2022 г. состоялось ежегодное заедание комиссии по вопросу о переводе студентов на следующий курс. Вероятно, этот вопрос решался, как следует из объявлений методистов в учебных чатах, в последний день августа, ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой в таком случае датирован приказ о переводе. Исходя из этого полагает, незаконным было принять решение о переводе на следующий курс ее как студента, переведенного на предыдущий курс условно — с условием ликвидации академической задолженности в установленный срок. Так, согласно ч. 8 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», «обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно». Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность». Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам». Согласно ч. 11 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана». Соответственно, если по каким-либо причинам вузом было упущено то обстоятельство, что ее следовало отчислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то отчисление позднее даты издания приказа о переводе на следующий курс (ДД.ММ.ГГГГ) представляется грубым нарушением федерального законодательства в области образования. На основании изложенного и руководствуясь п. 5.1-5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. п. 18-20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 23.1, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» досудебное требование соразмерно уменьшить плату за некачественно оказанную (не предоставленную фактически) услугу, вернуть уплаченную сумму в счет предварительной оплаты образовательной услуги за 4-ый семестр по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 руб. в срок, установленный ст. 22, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование было получено вузом ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока добровольного удовлетворения требования потребителя – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного закона, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Согласно ответу вуза на претензию, полученному ею ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, обосновывая это тем, что согласно п. 6.5 договора пропуск занятий без уважительной причины или без письменного уведомления исполнителя о невозможности посещения обучающимся учебных занятий является фактом надлежащего оказания услуг исполнителем. Письменное уведомление о невозможности посещения занятий истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ в приемную вуза на опубликованный на официальном сайте вуза электронный адрес, а также непосредственно лично декану заочного отделения ФИО9 (подтверждается его ответом о получении с данного официального адреса) и на электронную почту заместителя декана ФИО8 На ее уведомление о наличии уважительных причин, препятствующих явке с постоянным присутствием на очную сессию, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступил ответ декана ФИО9 с официального адреса электронной почты вуза: «Отправленные документы получены. Дальнейшее рассмотрение вашего запроса будет обсуждаться в личной беседе», также деканом был указан телефон для звонка. В телефонной беседе, происходившей по громкой связи в присутствии свидетелей (находилась на работе, в приемной пожарной части, сообщающейся с ее рабочим кабинетом и кабинетом начальника пожарной части), ФИО9 сообщил, что удовлетворит ее ходатайство официально только в том случае, если она отправится участвовать в СВО, и одно такое ходатайство, обоснованное участием студента-заочника в СВО, он, с его слов, удовлетворил, а другие основания ходатайств он лично не признает достаточно уважительными. В течение всех предыдущих сессий ее аналогичные ходатайства и ее руководителя удовлетворялись предыдущим деканом. Беседа с деканом происходила в присутствии сотрудницы приемной ПСЧ – диспетчера ФИО10 и начальника пожарно-спасательной части ФИО12 После беседы они задавали вопросы по ее содержанию, следовательно, слышали внимательно весь разговор. В случае непризнания ответчиком факта ее уведомления будет ходатайствовать о вызове данных свидетелей беседы с деканом факультета, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе по вопросу оценки уважительности причин невозможности ее непрерывного присутствия на очной сессии, с вызовом свидетелей через нее (явка их будет обеспечена истцом). Когда перед весенней сессией 2022 г. факультет заочного обучения переформировали в инженерный факультет и назначили нового декана - ФИО9, в ответ на поступающие от студентов курса (в том числе от нее) ходатайства о дистанционном формате методист ФИО5 написала, что новый декан ходатайства на дистант никому не удовлетворяет, больше их писать не нужно. Хотя у истца, как и у каждого студента этого вуза, был создан личный кабинет в специальном программном обеспечении «дистанционная образовательная среда», работа в ней регламентирована нормативными актами вуза, практика дистанционного взаимодействия наработана в течение предыдущих сессий и была удобна и всем студентам, и преподавателям и учеба в течение всего срока обучения проходила с применением дистанционных технологий, в дистанционном формате, а практика - по месту жительства и службы (работы) студентов. В соответствии с п. 8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации. Приказ об отчислении издан ДД.ММ.ГГГГ, изменения в него, касающиеся сути приказа, были внесены в феврале 2025 г., в связи с чем сроки исковой давности, предусмотренные законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», полагает непропущенными. В случае если сроки пропущены, ходатайствую об их восстановлении судом в связи с уважительностью причины (истца до настоящего времени в нарушение положений нормативных актов вуза не ознакомили с приказом об отчислении, не направляли его почтой, приказ в окончательной редакции не направлялся никаким способом, в том числе мессенджерами, что не только лишило меня необходимой информации, но и не позволяло обжаловать действия вуза, не зная их оснований). Указывает, что действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред: в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в незаконном неотчислении ее своевременно, действиях ответчика в обход закона и со злоупотреблением правом (предусмотрено ст. 10 ГК РФ) и в дальнейшем подаче незаконного заявления о выдаче судебного приказа и незаконного судебного иска в отношении истца, а также в результате длительного препятствования ответчиком в досудебном разрешении спора путем не направления вышестоящим организациям по их запросам документов в отношении нее – в результате всех этих бесчестных, несправедливых противоправных действий ответчика она длительное время испытывала нравственные страдания, пребывала в подавленном состоянии, у нее нарушился сон, обострились хронические заболевания. За медицинской помощью в связи с этим не обращалась по той же причине, о которой писала декану в 2022 г. в обоснование ходатайства о невозможности очного присутствия на сессии, - в связи с высокой занятостью по месту службы вследствие кадровой неукомплектованности отделения – не хватает 25 % личного состава. Подача исков к ней, которые ответчик впоследствии сам признал незаконными, отозвав заявление, нанесла ущерб ее репутации, в том числе деловой репутации, поскольку истец проживает в поселке с небольшой численностью населения, где все жители знают друг друга, и чтобы успешно осуществлять деятельность по контролю за соблюдением законности, репутация гражданина и сотрудника должна быть безупречной. За период с момента поступления звонка методиста ФИО16 в январе 2022 г., которая сообщила ей о наличии претензий вуза к истцу, и до настоящего времени из-за причиненных ответчиком истцу нравственных страданий и переживаемого в результате этого стресса, отражающегося на ее общем состоянии организма, истец вынуждена была в течение указанного периода приобретать различные лекарственные средства (успокаивающие препараты и т.д.). Всего за указанный период из-за действий ответчика, выражающихся, в том числе в злоупотреблении им правом, она потратила на лекарства 39587,82 руб. (прилагает подтверждающие надлежаще заверенные материалы; это не все чеки из аптек за указанный период, а только подтверждающие приобретение лекарственных препаратов для нормализации состояния, вызванного неправомерными действиями ответчика). Никогда ранее в жизни ей не приходилось так часто приобретать лекарства в аптеке (в несколько раз чаще, чем обычно в течение жизни), как в этот период, что подтверждает ухудшение ее физического состояния вследствие нравственных страданий, причиненных ответчиком. Ухудшение состояния здоровья влечет для нее риск потерять работу, так как к здоровью и физической подготовке сотрудников ведомства предъявляются высокие требования. Это обстоятельство – угроза потерять работу вследствие ухудшившегося из-за стресса от действий ответчика состояния здоровья – приносит ей до настоящего времени дополнительные нравственные страдания, причиняет моральный вред. Причиненный противоправными действиями ответчика моральный вред оценивает в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в измененном иске и письменном отзыве на возражения ответчика. 

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Курганский государственной университет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, приставил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, также просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменные заявления.

Третьи лица Департамент образования и науки Курганской области, Минобрнауки России, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Свидетель ФИО11, который является руководителем истца, в судебном заседании пояснил, что ему не известны факты продолжения истцом обучения в КГУ, а также отъездов на сессии после 2021 

<

адрес> осени 2021 г. истец не сообщала ему в установленном порядке о том, что она отлучается, выезжает за пределы Лебяжьевского района по неслужебным делам независимо от времени.

Свидетель ФИО12 – ФИО29 ФИО30. Истец в период обучения с 2020 г. по 2021 г. проходила практику в ФИО31 Присутствовал при телефонном разговоре истца с деканом ФИО32 г., когда истцу было отказано в дистанционном формате обучении. Не видел, чтобы истец длительное время отсутствовал на рабочем месте. Специфика работы не допускает отсутствие ключевых работников на рабочем месте в пожароопасный период.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее - ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, исполнитель) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор № оказания платных образовательных услуг по программе высшего образования – программе бакалавриата, специалитета, магистратуры, по условиям которого исполнитель обязуется в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой предоставить образовательную услугу, необходимую для подготовки специалиста с высшим образованием по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 по заочной форме обучения, а обучающийся обязуется оплатить настоящие образовательные услуги. Срок освоения образовательной программы 3,9 лет, срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору исполнитель обязался, в том числе: зачислить обучающегося в число студентов, организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 указанного договора, создать необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы, сохранить место за обучающимся в случае пропуска занятий по уважительным причинам, принимать от обучающегося плату за образовательные услуги. В свою очередь обучающийся обязан в том числе: своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, посещать занятия, указанные в учебном расписании, извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и обязательными программами высшего образования (раздел 3 договора).

Разделом 4 Договора установлены полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения в размере 220000 руб., а также, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, порядок и сроки производства оплаты.

Согласно условиям договора, его предметом является обязательство исполнителя – ответчика в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой предоставить образовательную услугу: вид образования – профессиональное; уровень образования – высшее – специалист; направление подготовки (специальность) – ДД.ММ.ГГГГ. Пожарная безопасность; форма обучения – заочная; срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 3,9 лет; срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После успешного освоения Обучающегося соответствующей образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом бакалавра/специалиста установленного федеральным органом исполнительной власти образца. В случае неуспешного прохождения государственной итоговой аттестации выдается справка установленного Исполнителем образца об освоении тех или иных компонентов образовательной программы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на индивидуальный учебный план с ускоренной формой обучения (по результатам перезачета и переаттестации) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На заседании аттестационной комиссии ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачтены ФИО27

Согласно графику учебного процесса на 2021-2022 учебный год (заочная форма обучения) 8 летняя сессия 4 курса установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата за обучение в размере 27500 руб., что подтверждается чеком по операции.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты обращалась в образовательное учреждение с заявлением и ходатайством ее начальника о разрешении прохождения ей промежуточной аттестации в дистанционном формате в связи с занятостью по месту службы, на что был дан ответ, что разрешение вопроса будет обсуждаться в личной беседе.

Как пояснили истец и свидетель ФИО12, деканом в ходе телефонного разговора истцу было отказано в прохождении промежуточной аттестации в дистанционном формате.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (университет) и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (академия) реорганизованы в форме присоединения к университету академии, сохранив наименование и основные цели деятельности университета. Реорганизация в форме присоединения завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» является правопреемником по отношению к ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени T.C. Мальцева», и действия локальных нормативных актов университета распространяются на академию с момента издания приказа о реорганизации.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.5, 6.4, 6.7 Положения о формах, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», утвержденным на заседании ФИО25 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, промежуточная аттестация обучающихся проводится в формах, определенных учебным планом образовательной программы. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам и неуважительным причинам (в исключительных случаях) могут переводиться на следующий курс условно с установлением срока ликвидации академической задолженности. Срок ликвидации академической задолженности устанавливается в соответствии с распоряжением деканата факультета, но не более чем: один месяц после начала следующего семестра (зимняя сессия); 10 дней после начала следующего учебного года (летняя сессия). Допускается установление более продолжительного срока ликвидации академической задолженности по распоряжению декана факультета, но не более одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, устанавливаемые университетом согласно п. 6.4 настоящего Положения. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Согласно п. 9.5 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», утвержденным на заседании учетного совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 отчисление обучающегося как не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана осуществляется, если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в сроки, установленные локальным актом университета. Срок ликвидации академической задолженности устанавливается приказами об условном переводе с курса на курс, о переводе внутри университета, о переводе из другой организации, осуществляющей образовательную деятельность, о восстановлении. Срок ликвидации академической задолженности в приказе об условном переводе с курса на курс устанавливается в пределах одного календарного года с момента образования академической задолженности. При отчислении обучающегося как не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана декан факультета готовит мотивированное представление на отчисление, которое в течение трех рабочих дней подписывает у ректора (проректора), готовит проект приказа об отчислении и передает его вместе с представлением в отдел кадров для согласования и издании приказа. С представлением обучающийся должен быть ознакомлен под роспись. 

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее также – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно подп. 1, 3 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация высшего образования – это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании (ч. 1 ст. 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч. 2 ст. 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (ч. 8 ст. 54 Федерального закона «Об образований в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положения ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в связи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, являются специальной нормой по отношению порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 указанного Закона.

По условиям ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленным образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № также предусматривают возможность расторжения договора по инициативе заказчика, при оплате фактических расходов, размер которых определяется в соответствии с утвержденным у исполнителя порядком (раздел 6 Договора).

Пунктами 6.5, 6.6 указанного Договора предусмотрено, обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Пропуск занятий без уважительной причины или без письменного уведомления Исполнителя о невозможности посещения Обучающимся учебных занятий является фактом надлежащего оказания услуг Исполнителем. В случае расторжения настоящего договора по причинам не зависящим от Исполнителя после начала учебного года, перерасчет сумм, подлежащих возврату Обучающемуся, производится при условии возмещения Исполнителю фактически понесенных затрат, связанных с предоставлением платной образовательной услуги.

Приказом ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО1 ФИО23

Приказом ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 во изменение приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в приказ ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении обучающихся из университета». Читать п. 1 вышеуказанного приказа в части вида возмещения затрат в следующей редакции: 1. ФИО1 (ФИО21

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если иное не установлено федеральным законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям, также подлежат применению также положения Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании услуг по обучению (п. 2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Согласно п.п. 7, 17-19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, потребитель может отказаться от исполнения договора, только если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем и при наличии существенных недостатков.

Вопреки доводам заявленных требований, недобросовестность в действиях образовательного учреждения, продолжавшего оказывать истцу образовательные услуги, несмотря на наличие академической задолженности, не усматривается.

ФИО1 обучалась в образовательном учреждении, проходила промежуточную аттестацию по дисциплинам, производила погашение академической задолженности, вносила оплату, не оспаривала действия ответчика, пользовалась образовательными услугами и отчислена из ФГБОУ ВО «КГУ» на основании представления руководителя института за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период обучения истец и ответчик обоюдно исполняли условия договора об образовательных услугах, истец вносила плату за обучение, образовательное учреждение оказывало образовательные услуги, срок освоения образовательной программы установлен в договоре и составляет 4 года.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при осуществлении переводов истца на следующий курс обучения, ФГБОУ ВО «КГУ» исходил из добросовестности поведения истца, предоставляя ей возможность погашать академическую задолженность, а также возможность дальнейшего обучения, прохождения государственной аттестации.

Доводы истца ФИО1, которые сводятся к тому, что ее должны были отчислить ДД.ММ.ГГГГ, как не выполнившую обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, и договор от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть расторгнут, суд находит несостоятельным, поскольку истец проходил промежуточную аттестацию за 4 курс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производил погашение академической задолженности, вносил плату за обучение, действия образовательной организации, обеспечившей ФИО1 возможность продолжить обучение и получить образование по выбранной специальности, не могут быть признаны недобросовестными.

То обстоятельство, что истец как потребитель не реализовал право отказаться от договора оказания услуг в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не может повлечь возникновение обязанности у истца по отчислению ответчика, так как физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), то есть, реализуют свои права по своему усмотрению.

Ссылка истца на тот факт, что ряд дисциплин не могут быть освоены студентом до прохождения промежуточной аттестации по иным предметам, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу погашать академическую задолженность в установленном программой обучения порядке.

Невыполнение истцом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана не свидетельствует о непредоставлении истцу образовательных услуг.

Доказательств препятствий со стороны ответчика в осуществлении обучающимся образовательной деятельности не представлено.

Нахождение истца на работе в спорный период не исключает возможности сдачи зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам в свободное от работы время.

ФИО18

Показания свидетелей не свидетельствуют о невозможности получения ФИО1 образовательных услуг в указанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным приказа ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в части указанной в нем даты отчисления студента из вуза, возложении обязанности внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Л, а именно указать в качестве даты отчисления дату приказа, которым решался вопрос о переводе на следующий курс, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку ни условиями заключенного договора, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность образовательной организации отчислять обучающихся, не прошедших промежуточную аттестацию и не ликвидировавших академическую задолженность. Напротив, обучающийся, не прошедший промежуточную аттестацию или имеющий академическую задолженность по уважительной причине, может быть переведен на следующий курс условно. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы, уплаченной истцом в счет предварительной оплаты образовательной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании с ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» в пользу истца неустойки в размере 1 % по состоянию на день принятия решения судом в размере 1375 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., а также о взыскании с ответчика в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, являются производными от требований о признании приказа об отчислении незаконным и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27500 руб., то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Курганский государственной университет» о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

Судья Волосникова А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.