Заочное 

2-857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Краснокаменск 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

ФИО2 и ФИО3 24.06.2013 на основании кредитного договора № с ПАО «Сбербанк» получила кредит в сумме 1 026 000 рублей, с уплатой 12,25 % годовых сроком по 28.06.2033.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2 и ФИО3 

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. 

По состоянию на 20.06.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 625 950,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг 561 163,82 рублей, просроченные проценты 38 420,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 026,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21 340,85 рублей. 

Ссылаясь на нормы ст.ст. 450,807,809-811 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 625 950,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 459,51 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 035 000 рублей.

В уточнении исковых требований от 01.10.2019 истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 644 031,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 459,51 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 035 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор № на сумму 1 026 000 рублей сроком на 240 месяцев, с уплатой 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора от 24.06.2013 (л.д. 9-12). 

Погашение кредита, согласно п.4.1. кредитного договора, производится заемщиками ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Как указано в п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем и кредитором в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 24.09.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 644 031,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 561 163,82 рублей, просроченные проценты 56 500,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 026,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21 340,85 рублей. 

Ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в их адрес 15.05.2019 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 56,57 ).

Указанным требованием ПАО «Сбербанк России» уведомил ответчиков, что была допущена просрочка ежемесячных платежей, потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами, и расторгнуть кредитный договор.

Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиками суду не представлено и, как следует из представленного истцом расчета, последний платеж со стороны ответчика по кредиту имел место 01.12.2018 в сумме 5 849.28 рублей (л.д. ).

При ежемесячном минимальном платеже, предусмотренном кредитным договором в сумме 11 476,47 рублей, просрочки его внесения допускались ответчиками систематически. 

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.2, 4.3, 4.4. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому п0о состоянию на 24.09.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 644 031,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 561 163,82 рублей, просроченные проценты 56 500,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 026,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21 340,85 рублей. 

Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 644 031,12 рублей законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

Как установлено судом, на требования ПАО «Сбербанк России» от 15.05.2019 ФИО2. ФИО3 уплатить сумму задолженности до 14.06.2019 расторгнуть кредитный договор, ответчики не ответили.

Таким образом, установив существенное нарушение ответчиками требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 24.06.2013 также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условий кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет заложенного имущества при не исполнении требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно выводам отчета об оценке № от 20.06.2013 (л.д. 15-38) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 1 150 000 рублей. 

Данную оценку суд признает достоверным доказательством, иной оценки стороной ответчика суду не представлено, данная оценка не оспорена. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками на дату рассмотрения дела судом ответчиками допущена просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 625 950,88 рублей, следовательно, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости (1 150 000 рублей) предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Как установлено судом ответчиками систематически допускается не неисполнение обязательств по Кредитному договору. 

На основании чего суд, установив неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 90% согласно приведенным выше нормам закона и условиям кредитного договора, от рыночной стоимости квартиры в размере 1 035 000 рублей. 

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина и оплата услуг оценщика. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 459,51 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 ФИО10, ФИО1 ФИО11. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.06.2013 в сумме 644 031 рублей 12 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 459 рублей 51 копейка, всего взыскать 659 490 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 63 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залог: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 035 000 (один миллион тридцать пять тысяч) рублей. 

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019.

Судья Т.А.Яскина