Постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры Блуднин С.Н.,

рассмотрев материалы о правонарушении № ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>к.121 по адресу6 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП «ФИО1» не уведомила орган миграционной службы, орган, осуществляющий контроль за трудовой миграцией, налоговый орган о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО1 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана ФИО2, что является нарушением п.8 ст. 13 ФЗ № отДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материал по данному правонарушению рассматривается Березовским районным судом в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, вместе с тем просит признать административное правонарушение малозначительным, указывая, что правонарушение совершенно не умышленно, негативных последствий не наступило или назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно примечанию к главе 18 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. 

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признает установленным, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4; объяснением ФИО1, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОВМ; копией миграционного уведомления; копией патента и копией паспорта иностранного гражданина. 

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ИП ФИО1 в совершении ею административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИП ФИО1 судом не установлено. 

Согласно представленным данным ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений ранее не привлекалась. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Принимая во внимание, что действия ИП ФИО1 не повлекли причинения вреда, предусмотренного в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении административного наказания ИП ФИО1 с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы Березовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Копия верна

М.п.

Судья Березовского районного суда С.Н.Блуднин