Судья –Фойгель К.М. Дело № 22-1451/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

заявителей: ФИО1,

ФИО2,

адвокатов Шило Д.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителей: ФИО2 и ФИО1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

возвращена жалоба ФИО1 Валерьевны и ФИО2 , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление и.о. заместителя прокурора ЦАО ............ ...........7 от 01.11.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела и признании бездействие и.о. заместителя прокурора ЦАО ............ ...........7 незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление заявителей: ФИО1 и ФИО2 , их защитника – адвокатов ...........5, ...........6 поддержавших доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........8, полагавшей постановление суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители: ФИО2 и ФИО1, обратились в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просили признать незаконным бездействие и.о. заместителя прокурора ЦАО ............ ...........7 и отменить постановление и.о. заместителя прокурора ЦАО ............ ...........7 от 01.11.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... заявителям было отказано в принятии жалобы к производству суда.

В апелляционных жалобах заявители: ФИО2 и ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просят постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, либо направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывают, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращают внимание, что оснований для отказа в принятии жалобы к производству суда не имелось, а надуманные выводы суда несостоятельны, в связи, с чем были существенно нарушены их права и законные интересы, на доступ к правосудию.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции заявители: ФИО1, ФИО2 , и их защитники – адвокаты: ...........6 и ...........5 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и по основаниям, в них изложенным, просили постановление суда отменить. Материалы дела по жалобе передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражая против доводов апелляционных жалоб, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 1047-О от .........., ........ от .........., неполучение заявителем уведомления о решении, принятом по его жалобе руководителем следственного органа, а равно отказ руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы не порождают последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителями в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловалось действия(бездействие) должностного лица надзорного органа - и.о. заместителя прокурора ЦАО ............ ...........7 и постановление указанного должностного лица от .........., которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителей на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Само постановление органа предварительного расследования, которым отказано в возбуждении уголовного дела, предметом обжалования не являлось. 

В этой связи суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с правовой позицией вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, указав, что доводы и требования жалобы ФИО2 и ФИО1 не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, принял решение о возвращении жалобы заявителю. 

При этом, вопреки утверждениям заявителей, судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Ограничения, лишения прав участников уголовного судопроизводства не допущено. Решение судом принято в порядке подготовки дела к рассмотрению, с соблюдением процедуры судопроизводства. 

Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Возвращение жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не препятствует заявителю(заявителям) в реализации права на судебную защиту, поскольку по устранению недостатков, заявитель(заявители) не лишаются права на повторное обращение с жалобой.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Доводы заявителей относительно существа обвинения, обстоятельств дела(возбуждения уголовного дела, законности проведения процессуальных и следственных действий) не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда рассматривающего уголовное дело по существу, поэтому оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей: ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: