Дело №2-290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора являлось оказание юридической помощи ФИО1, как адвокатом, по осуществлению защиты прав и законных интересов сына ФИО6 – ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу, рассматриваемому в Михайловском районном суде. В соответствии с условиями договора истец в качестве защитника принимал участие в 18 судебных заседаниях, знакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 у мирового судьи, знакомился с протоколом судебного заседания, подготавливал и заявлял ходатайства, готовился к судебным прениям, подготавливал апелляционную жалобу, участвовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, посещал обвиняемого в СИЗО, при этом 19 раз выезжал в 

<

адрес> и 

<

адрес>, что в силу положений соглашения оказание юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт производится не менее, чем в двойном размере, при этом минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 10000 руб. За выполненные обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оветчик произвел частичную оплату в размере 200 000 руб. Задолженность составила 400 000 руб., о чем ответчику было известно при подписании акта выполненных услуг, и ФИО2 с указанной суммой и объемом выполненных услуг согласился. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение в сумме 400 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме 109614 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в момент подписания акта приема-передачиДД.ММ.ГГГГ он в устной форме довел до ответчика сумму оставшегося долга, передал номер своей банковской карты для перевода денежных средств, ФИО2 обещал произвести оплату оказанных услуг, однако до настоящего времени своих обязательств по соглашению не выполнил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оказание юридической помощи ФИО1, в объеме указанном в акте, он не оспаривает, однако не согласился, что с истцом состоялась договоренность об оплате услуг по составлению апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции. Полагает, что стоимость всего объема оказанных услуг составляет 200 000 руб., которые он оплатил в ходе осуществления защиты его сына по уголовному делу рассматриваемому в Михайловском районном суде. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. он подписывал не читая более поздним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ тем самым истец ввел его в заблуждение. Не оспаривает, что психического и физического давления со стороны истца при подписании соглашения не было. 

Представить ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения требований истца, пояснив что они являются необоснованными, поскольку ответчик ФИО2 в полном объеме исполнил взятое на себя обязательство по оплате оказанной юридической помощи. Требуемая истцом сумма не соответствует принципам справедливости и разумности, а также постановлению Совета адвокатской палаты Алтайского края о минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь от 28 декабря 2012г., в котором размер вознаграждения за ведение дела в суде составил 5000 руб., Постановлению Правительства РФ об установлении размера вознаграждения защитнику за оказаную юридическую помощь по назначению суда. Истец не предъявлял требование ответчику в досудебном порядке о дополнительной оплате около трех лет, в связи с чем не вправе требовать уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, также просил применить к сумме взыскиваемых процентов ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом предметом договора возмезного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, ст. 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете в 

<

адрес> (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, при этом в силу п. 1.1. соглашения адвокат принимает на себя обязательство осуществлять защиту прав и законных интересов сына доверителя ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в Михайловском районном суде (л.д. 118). 

Пунктом 2.2 указанного соглашения в обязанности адвоката входит оказание следующей правовой помощи, в виде даче ФИО3 советом, консультаций, разъяснений и заключений по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения, представление законных интересов ФИО3 перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, относящихся к предмету соглашения, составление по мере необходимости бумаг правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, законных интересов ФИО3 и относящихся к предмету соглашения, в рамках судопроизводства по уголовному делу непосредственно осуществлять защиту подсудимого ФИО3 и оказывать ему правовую помощь, по мере необходимости, а также по просьбе доверителя или самого ФИО3 посещать его в местах содержания под стражей. 

В соответствии с п. 3.2 соглашения размер гонорара адвоката определяется по соглашению сторон и минимальный его размер составляет 10000 руб. за день занятости, при этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения, в том числе: изучение материалов уголовного дела, подготовка к судебным заседаниям, непосредственное участие в судебных заседаниях, составление заявлений, объяснений, ходатайств и жалоб вне зависимости от длительности в течение дня. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Вознаграждение адвоката составляет не менее 200 000 руб., если объем работы в соответствии с расценками выходит за пределы данной суммы, то производится доплата и окончательный расчет вознаграждения определяется путем суммирования стоимостей оказанных услуг. Платежи вносятся в кассу адвокатского образования, либо адвокату по приходному кассовому ордеру, в процессе выполнения соглашения (п. 3.4).

Выполненные работы по соглашению об оказании юридических услуг подтверждаются актом приема-предачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119), согласно которому претензий к качеству оказания юридической помощи у доверителя не имеется. Общий объем выполненных работ составляет: 18 дней, занятых участием в судебных заседаниях, изучение протокола судебного заседания, ознакомление с материалами административного дела в отношении подзащитного, подготовка 11 ходатайств, подготовка к допросу свидетелей, посещение подзащитного в СИЗО 

<

адрес> 2 дня, подготовка в судебным прениям 3 дня. Акт подписан обоими сторонами соглашения, выполнение указанных в акте услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах указанные в акте услуги подлежат оплате ФИО2

При этом суд не находит оснований для оплаты истцу услуг по составлению апелляционной жалобы на приговор суда, вынесенный в отношении подзащитного ФИО3, а также участие в суде апелляционной инстанции, поскольку они оказаны за рамками предоставленного соглашения от 21.01.2015г., что также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, в котором отсутствуют указанные услуги как принятые ответчиком, показаниями ответчика в суде, который отрицал факт достижения соглашения с истцом по поводу предъявления апелляционной жалобы. Кроме того, п. 5.1 соглашения установлено, что оно заключено на срок до завершения процессуальной стадии производства по делу указанной в соглашении, т.е. до рассмотрения дела в Михайловском районном суде. Любые изменения и дополнения к соглашению оформляются в письменном виде и подписываются сторонами.

Суду истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что оказание услуг по предъявлению апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции оказывалось в рамках предоставленного соглашения, письменных дополнений к соглашению также не заключалось.

В суде установлен и не оспаривался сторонами факт того, что истец в рамках соглашения об оказании юридической помощи произвел частичную оплату представленных юридических услуг в размере 200000 руб. в период рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3, что нашло свое подтверждение копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 107). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом содержания п.п.3.2, 3.4 соглашения, предусматривающего, что если объем работ в соответствии с расценками выходит за пределы 200000 руб., то производится доплата и окончательный расчет вознаграждения определяется путем суммирования стоимостей оказанных услуг, платежи по соглашению вносятся в процессе выполнения настоящего соглашения, которое заключено на срок до завершения процессуальной стадии производства по делу по защите прав и законных интересов ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., датированного ДД.ММ.ГГГГ. является предъявлением требования кредитора должнику об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг. 

При решении вопроса о сумме неоплаченных услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Стороны подписывая акт приема-передачи оказанных услуг, не указали в нем стоимость каждого выполненного истцом действия, при этом из пояснений сторон судом не представилось возможным установить в какой сумме всего оказаны услуги по соглашению, в связи с чем суд установил размер оплаты исходя из условий стоимости указанной в п. 3.2 соглашения и фактически оказанных истцом услуг. 

Так оплате в двойном размере в связи с выездом адвоката в другой населенный пункт (в сумме 20 000 руб. за каждый день ) подлежит занятость адвоката в судебных заседаниях, всего проведено 18 заседаний в Михайловском районном суде, соответственно общая стоимость этого действия составила 360 000 руб.; посещение подзащитного в СИЗО 

<

адрес> в течение двух дней подлежит оплате в сумме 20 000 руб.; подготовка к судебным прениям три дня подлежит оплате в сумме 30 000 руб., ознакомление с протоколом судебного заседания в Михайловском районном суде 20 000 руб. Итого подлежит оплате 230 000 руб. (430 000 руб. - 200 000 руб.). Суд не усматривает оснований для оплаты каждого изготовленного истцом ходатайства в отдельности, учитывая, что они датированы теми же датами, что и проведение судебных заседаний, в один день с проведением судебного заседания проводилось ознакомление истца с административным материалом в судебном участке, а из условий соглашения (п.3.2) следует, что оплате подлежит день занятости, а не отдельно каждое действие проведенное в течение дня. 

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании задолженности по оплате основного долга частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере 230 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что стоимость одного дня занятости адвоката указанная в соглашении являеся завышенной и не соответствует постановлению адвокатской палаты Алтайского края, поскольку указанное постановление носит лишь рекомендательный характер, кроме того условия соглашения ему не противоречат. Постановление устанавливает лишь минимальные размеры вознаграждения, а учитывая положения закона о свободе договора, суд находит доводы представителЯ необоснованными. Не может противопоставляться стоимость услуг стоимости ранее оказанных истцом услуг по соглашению об оказании правовой помощи на предварительном следствии по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ поскольку это два разных договора, обязательства по которым исполняются независимо друг от друга. 

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду подписания соглашения более поздним числом нежели указанной в нем даты, поскольку ответчик ФИО2 не отрицает, что он с условиями договора ознакомился и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Факт подписания договора без какого-либо давления со стороны истца, ответчик не оспаривает. Доводы о введении ФИО2 при подписании договора в заблуждение, своего доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязательства по уплате денежной суммы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик обязан был оплатить услуги в сумме 230 000 руб. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ в семидневный срок со дня предъявления требования, т.е. подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в действующей в настоящее время редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ принята Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" (п. 5 ст. 1).

Согласно ст. 7 названного закона он вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 настоящего Федерального закона.

2. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

В предыдущей редакции измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ч. 1 ст. 395 ГК РФ была следующей: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец верно определил размер процентов подлежащих применению при расчете суммы подлежащих уплате процентов исходя из средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки, однако исходя из того, что судом ко взысканию опредлена иная сумма, а также истцом неверно определен срок начала начисления процентов, суд взыскивает с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с приведенным ниже расчетом:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 30 дней х 9,21% / 365 = 1741,06руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 33 дня х 9,02% / 365= 1875,66 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 28 дней х 9% / 365 = 1587.94 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 17 дней х 7,18% / 365 = 769,14 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 24 дня х 7,18% / 366 = 1082,88 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 25 дней х 7,81% / 366 = 1226,98 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 27 дней х 9% / 366 = 1527,04 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 29 дней х 8,81% /366 = 1605,53 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 34 дня х 8,01% /366 = 1711,42 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 28 дней х 7,71%/ 366 = 1356,62 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 29 дней х 7,93% / 366 = 1445,16 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 17 дней х 7,22% / 366 = 771,31,16 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 49 дней х 10,50% / 366 = 3233,19 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 104 дня х 10% / 366 = 6535,51 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 85 дней х 10% / 365 = 5356,16 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 36 дней х 9,75% / 365 = 2211,78 руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 230 000 х 490 дней х 9,25% / 365 = 28560,95 руб. 

Итого: 62598,33 руб. 

Суд не находит оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая что такая возможность предусмотрена ч. 6 ст. 395 ГК РФ только на случай, когда размер процентов установлен договором и превышает размер установленный ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 292598,33 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (57,41%) 4762,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62598,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4762,72 руб., а всего взыскать 297 361, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.В. Махрачева