Дело № 2а-2972/2021

91RS0024-01-2021-003907-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Эссокс Београд-Стари Град»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.04.2021 года о возбуждении исполнительного производства №29129/21/82025-ИП. В обоснование иска истец указала, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №29129/21/82025-ИП о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что представитель ООО «Эссокс Београд-Стари Град» ФИО-1, подписавшая заявление о возбуждении исполнительного производства, не имеет полномочий на представительство интересов взыскателя в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных отделениях. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: УФССП по Республике Крым – в качестве соответчика; ООО «Эссокс Београд-Стари Град» - в качестве заинтересованного лица. 

Стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/). Представитель ООО «Эссокс Београд-Стари Град» ФИО3 в суд не явился, представил письменное возражение против иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец и ответчики в суд также не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №

<

номер>-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что 29.03.2021 года Ялтинским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №032822481 в отношении должника ФИО1 со следующим предметом исполнения: выселить ФИО1, ФИО-2, ФИО-3 и ФИО-4 из квартиры №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

На основании данного исполнительного листа оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 от 23.04.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №29129/21/82025-ИП. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

В настоящем случае заявление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021 года подписано представителем ООО «Эссокс Београд-Стари Град» ФИО-1., действующей на основании доверенности от 17.03.2021 года. Данная доверенность предоставляет ФИО-1 полномочия представлять интересы ООО «Эссокс Београд-Стари Град» в исполнительном производстве с правом совершения всех действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ к исполнению. 

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно, в соответствии со статьей ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принял решение о возбуждении исполнительного производства №29129/21/82025-ИП.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как указал истец в своем исковом заявлении, она узнала о вынесении оспариваемого постановления 24.06.2021 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным ответчиками списку внутренних почтовых отправлений и отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29890158105321, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, и было возвращено в отделение судебных приставов 31.05.2021 года в связи с истечением срока хранения. 

В этой связи, в силу статьи 165.1 ГК РФ, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленными должнику 31.05.2021 года. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.06.2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. 

Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения истцом процессуального срока при проявлении должной заботливости и осмотрительности в осуществлении предоставленных ей законом прав, в деле отсутствуют. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск истцом ФИО1 срока обращения в суд является самостоятельным для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 12 августа 2021 года.