Производство № 2-7528/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016583-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что 15 июля 2024 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 160 200 рублей, сроком до 15 августа 2024 года (п.1). В случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 10 200 рублей ежемесячно, не позднее «15» числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент (п.2). В случае просрочки внесения платы за использование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню (неустойку) в размере 1000 рублей, за каждый день просрочки (п.3). В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № 1/1 от 15 июля 2024 года, по условиям которого заем был обеспечен автомобилем марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1993 года выпуска, кузов № JZХ903008286, паспорт транспортного средства 28 РТ 063354 от 11 июля 2024 года. По условиям вышеназванного договора залога, автомобиль остается у ответчика на весь срок действия договора. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. 10 ноября 2025 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому право требования долга и обращения взыскания на имущество перешло к истцу. С учетом того, что ФИО2 не исполняет обязательств по возврату долга в размере 160 200 рублей, они подлежат взысканию в судебном порядке. В случае если ФИО2 продолжает использовать сумму займа по истечении 15 августа 2024, он обязан уплатить плату за пользование займом установленную договором в размере 10 200 рублей ежемесячно. В установленные сроки займ не был возвращен, следовательно, истец имеет право требовать с ответчика платы за пользование займом. По состоянию на 10 ноября 2025 года размер платы за пользование займом, которую ответчик должен был оплатить, равен 142 800 рублей, то есть с сентября 2024 по октябрь 2025 года включительно (14 месяцев х 10 200 рублей). По истечении срока для возврата займа ответчик вносил плату за пользование займом в размере 61 200 рублей, следовательно, размер взыскиваемой платы на момент подачи иска (10 ноября 2025 года) равен 81 600 рублей (14 * 10 200- 61 200), которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно п. 3 договора № 1 от 15 июля 2024 года в случае просрочки внесения платы за использование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню (неустойку) в размере 1000 рублей, за каждый день просрочки. Истец полагает возможным произвести расчет неустойки с 16 марта 2025 года, так как ответчик последний платеж внес в феврале 2025 года, соответственно очередной платеж должен был быть внесен не позднее 15 марта 2025 года, чего сделано не было, следовательно, с 16 марта 2025 года истец вправе требовать уплаты неустойки. По состоянию на 10 ноября 2025 года задолженность по выплате неустойки составляет: 1000 рублей х 240 дней (в период с 16 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года) = 240 000 рублей. Однако истец, по собственной инициативе снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В связи с условиями заключенного договора на основании ст. 329, 348- 350 ГК РФ, считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, установленной в договоре в размере 160 200 рублей, согласованной сторонами в договоре залога.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по основному долгу по договору займа № 1 от 15 июля 2024 года в размере 160 200 рублей; плату за пользование займом по договору № 1 от 15 июля 2024 года в размере 81 600 рублей; неустойку за просрочку внесения платы за использование суммой займа по договору № 1 от 15 июля 2024 года за период с 16 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 50 000 рублей; плату за пользование займом по договору № 1 от 15 июля 2024 года в размере 10 200 рублей в месяц, начиная с ноября 2025 года по день фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы в размере 12 754 рубля, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1993 года выпуска, кузов № JZХ903008286, паспорт транспортного средства 28 РТ 063354 от 11 июля 2024 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 200 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе, по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу ее регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 200 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок не позднее 15 августа 2024 года.

Согласно пункту 5 договора займа договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора.

Все платежи, произведенные заемщиком после установленного срока для возврата займа, сначала направляются на гашение платы за пользование займом, а затем основного долга (пункт 4 договора).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 160 200 рублей подтверждается распиской от 15 июля 2024 года.

По договору уступки прав (цессии) от 10 ноября 2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последнему перешло право требования суммы долга по договору займа от 15 июля 2024 года № 1 в размере 160 200 рублей, платы за пользование суммой займа, неустойки, а также право обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 1 от 15 июля 2024 года в размере 160 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 10 200 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Анализируя указанные выше положения действующего законодательства, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 2 договора займа предусмотрена плата должника за пользование им денежными средствами.

С сентября 2024 года по октябрь 2025 года включительно сумма платы за пользование займом, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 61 200 рублей, составляет 81 600 рублей (14 месяцев х 10 200 - 61 200).

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ФИО2 не исполнена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату за пользование займом за период с сентября 2024 года по октябрь 2025 года в сумме 81 600 рублей.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита (займа).

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа в размере 10 200 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2025 года по день фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню (неустойку) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку возврата денежных средств за период с 16 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 50 000 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки задолженность по выплате неустойки составляет 240 000 рублей (1000 рублей х 240 дней (в период с 16 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за пользование суммой займа по договору, исчисленные за период с 16 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, учитывая, что истцом уже произведено снижение неустойки до суммы 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка по договору займа за период с 16 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 50 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит дальнейшему уменьшению судом. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1 от 15 июля 2024 года, между ФИО3 и ФИО2 года был заключен договор залога № 1/1.

Согласно пункту 1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1993 года выпуска, кузов № JZХ903008286, паспорт транспортного средства 28 РТ 063354 от 11 июля 2024 года, в счет обеспечения обязательств по договору займа № 1 от 15 июля 2024. На момент заключения договора залога автомобиль оценивается сторонами в 160 200 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, с 11 июля 2024 года и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Пунктом 8 договора о залоге установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 160 200 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1993 года выпуска, кузов № JZХ903008286, паспорт транспортного средства 28 РТ 063354 от 11 июля 2024 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 160 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 ноября 2025 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной осуществленной представителем работе, в том числе написание иска, участие в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 11 ноября 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 754 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 754 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 15 июля 2024 года в размере 160 200 рублей, плату за пользование займом в размере 81 600 рублей, неустойку за период с 16 марта 2025 года по 10 ноября 2025 года в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 754 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за пользование займом по договору № 1 от 15 июля 2024 года в размере 10 200 рублей в месяц, начиная с ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 15 июля 2024 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 1993 года выпуска, кузов № JZХ903008286, паспорт транспортного средства 28 РТ 063354 от 11 июля 2024 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.О. Пилюгина

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2026 года.