Судья Востриков В.В. Дело № 22-740/2025

76RS0017-01-2025-000217-89 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Которкиной М.В. 

с участием прокурора Коротковой О.Н., 

осужденного ФИО2 посредство видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 20.02.2025, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 15.01.2021 Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.12.2021 Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.01.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 26.08.2022 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу под стражу в зале суда 20.02.2025.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, полагавших, что приговор следует изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным, официально не трудоустраивался; средств на содержание своего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в преступлении полностью признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор в отношении него изменить, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как суд не полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: болезнь его матери, которая нуждается в постоянном уходе, состояние здоровья его племянника, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре и участниками процесса не оспариваются.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учитывал положения ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом того, что ФИО2, будучи неоднократно судимым за неуплату алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, продолжает их не уплачивать без уважительных на то причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ранее назначавшиеся ему наказания не обеспечили профилактику новых преступлений, в связи с чем назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы основаны на законе, мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым не является.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному ФИО2, а также личности виновного и не были учтены судом, в апелляционной жалобе и в судебном заседании стороной защиты не приведено. 

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу не допущено.

В связи с изложенным обжалуемый приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 20.02.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: