Дело № 1-301/2020 

Поступило 31.07.2020

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Жерносенко В.А., помощнике судьи Садыковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Чувозёрова С.А., Тесля Т.И.,

потерпевшего *

представителя потерпевшего – адвоката Овсянниковой М.В., 

подсудимого ФИО1,

адвокатов Пономарева Е.В., Старкиной Е.В. на основании ордера,

переводчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца * *, гражданина *, холостого, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** работающего * у ИП «ФИО3.», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** *. в целях производства электромонтажных работ в ***, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «*» о найме сотрудника для выполнения данного вида работ. **** ФИО1, обратив внимание на данное объявление, созвонился с ранее ему незнакомым * и сообщил о готовности выполнить данный вид работ за денежное вознаграждение. 

**** ФИО1 приехал в ***, где совместно со *. произвел осмотр помещения в целях установления объема предстоящих электромонтажных работ, организацию и размещение розеток, выключателей и освещения. В дальнейшем между * и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой на ФИО1 были возложены обязанности за денежное вознаграждение по выполнению оговоренного объема электромонтажных работ, а * в свою очередь принял на себя обязательства по предоставлению необходимых ФИО1 строительных материалов в количестве и качестве определенном последним. 

**** в целях выполнениях принятых на себя обязательств * находясь в помещении ***, предоставил ФИО1 приобретенные по указанию последнего строительные материалы: кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) 500 метров, кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x1,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) 200 метров, кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x1,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (#37692) 50 метров, кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x4ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (#37524) 40 метров, тем самым вверив указанное имущество ФИО1, предназначенное для выполнения электромонтажных работ. 

**** примерно в 17 часов 18 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник умысел на присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вверенного ему для осуществления электромонтажных работ, силового кабеля ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) в количестве 400 метров, а всего имущества на общую сумму 18 400 рублей, принадлежащего *

Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, присвоил вверенное ему имущество, а именно: силовой кабель в количестве 4 катушек по 100 метров каждая, а всего имущества на общую сумму 18 400 рублей, принадлежащего * и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В результате преступных действий ФИО1 * причинен значительный ущерб на сумму 18 400 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший * заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего * - адвокат Овсянникова М.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, также просил прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Адвокат Старкина Е.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, на учетах не состоит, принес извинения потерпевшему, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- силовой кабель ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) в количестве 400 метров – возвращен потерпевшему;

- копию чека на приобретение силового кабеля ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) 500 метров – оставить на хранение в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова