УИД 74RS0012-01-2024-001242-29

Дело № 1-159/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием 

государственного обвинителя Камалова И.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Рузаева Е.И., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 00 минут в середине июля 2024 года, ФИО1 достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, реализуя умысел на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в крупном размере, прошел к участку местности, расположенному вблизи домовладения № 11 кв. № 1 по ул. Озерная в п. Камышинка Варненского района Челябинской области, где руками нарвал части дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), то есть незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой не менее 195,23 грамма в пересчете на высушенное вещество, которые с целью сокрытия, удобства последующего перемещения и незаконного хранения, поместил в находящийся при нем полимерный пакет и доставил в помещение гаража, расположенного во дворе дома № 11 кв. № 1 по ул. Озерная в п. Камышинка. Затем там же и продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 09 октября 2024 года когда в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 53 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты данные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой не менее 195,23 грамм.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, а её масса не менее 195,23 грамма, на основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно возможно в середине июля 2024 года (точную дату он не помнит) он возле дома по адресу регистрации, нарвал части растения конопля, которые сложил в мешок и перенес в помещение гаража, где стал хранить. Данные части растения конопли он нарвал и хранил для личного употребления. Затем в октябре 2024 года приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что у него имеются части растения конопли и предложил пройти в помещение гаража. Он добровольно выдал части растения конопля, которые находились у него на хранении на полке в гараже. Далее сотрудники полиции изъяли у него массу растительного происхождения. Затем он добровольно указал сотрудникам полиции на участок местности, где он нарвал части растения конопля, для личного потребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. 

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-112).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 57-61), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 11.10.2024 она участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе которой по указанию ФИО1 они проследовали за территорию двора дома № 11 кв. № 1 по ул. Озерная в п. Камышинка Варненского района Челябинской области, где ФИО1 указал на дикорастущее растение конопля и пояснил, что он в середине июля 2024 года более точную дату он не помнит, около 17 часов на указанном участке местности руками нарвал части растения конопля, для личного употребления, без цели сбыта, которые сложил в заранее приготовленный мешок. После чего ФИО1 указал на вышеуказанный дом и пояснил, что данные части растения конопля он принес в гараж, находящийся на территории вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1 указал место в гараже, где он хранил части растения конопля. Ни физического, ни психологического давления на ФИО1 оказано не было, ФИО1 рассказывал и показывал все добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 67-70), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.10.2024 он участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативном мероприятии, в ходе которого ФИО1, ознакомившись с распоряжением о проведении в отношении него оперативного мероприятия, пояснил, что у него в помещении гаража имеются части дикорастущего растения конопля, которые он желает добровольно выдать. Затем они проследовали в гараж, расположенный во дворе дома 11 кв. № 1 по ул. Озерная в п. Камышинка Варненского района Челябинской области, где ФИО1 добровольно выдал полимерный мешок с частями растения конопля. Также ФИО1 пояснил, что данные части растения конопля он в середине июля 2024 года около 17 часов руками нарвал на участке местности, расположенном возле вышеуказанного дома, для личного употребления. Полимерный мешок с массой растительного происхождения был изъят. 

Затем он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого по предложению ФИО1 все участники мероприятия проследовали за территорию домовладения № 11 кв. № 1 по ул. Озерная в п. Камышинка, где ФИО1 указал на участок местности, на котором действительно произрастало дикорастущее растение конопля и пояснил, что именно в этом месте он в середине июля 2024 года руками нарвал части растения конопли для дальнейшего личного употребления. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было, он рассказывал все добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 62-66), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.10.2024 около 16 часов к ней в дом приехали сотрудники полиции, которые вместе с её сыном ФИО1 прошли в гараж, расположенный на территории двора дома. Она находилась дома. После от сына ей стало известно, что он добровольно выдал сотрудникам полиции массу растительного происхождения конопля, которую он в середине июля 2024 года нарвал за территорией двора дома и принес в помещение гаража, для дальнейшего личного употребления. Ранее ей ничего об этом известно не было, сын ей ничего не рассказывал. В помещение гаража она не ходит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 72-75), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых данными им в судебном заседании, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Варненскому району Челябинской области. В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 добровольно выдал части растения конопля, которые хранил в помещении гаража по месту своего проживания. Полимерный мешок с массой растительного происхождения был изъят. Затем ФИО1 показал место, где он нарвал данные части растения конопля. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, не оказывалось.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 09.10.2024, согласно которого в ходе обследования нежилых, надворных построек по адресу: с 

<

...> Варненского района Челябинской области, изъято наркотическое средство, принадлежащие ФИО1 (т. л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.10.2024, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома № 11 кв. № 1 по ул. Озерная в п. Камышинка Варненского района Челябинской области, ФИО1 указал место незаконного приобретения, путем личного сбора частей растения конопля (т. 1 л.д. 24-30);

- справкой об исследовании № от 10 октября 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 195,23 грамм (т. 1 л.д. 38-39);

- заключением эксперта № от 14 октября 2024 года, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 190,23 грамма (т. 1 л.д. 43-47); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.10.2024, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства частей растения конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 53-54).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Анализ показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, свидетельствует, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. 

Приведенные заключения экспертов, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они даны компетентными экспертами и научно обоснованно. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, суд учитывает, что само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Тетрагидроканнабинол на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам.

Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, отнесена к растениям, содержащим наркотические средства. 

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером признается количество частей растения конопли содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой свыше 100 граммов.

Соответственно части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 195,23 грамма в высушенном состоянии относится к крупному размеру частей растений, содержащих наркотическое средство.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты> по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- 

<

данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях при проведении проверки показаний на месте. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создает угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 14 октября 2024 года наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2008 год выпуска и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 год выпуска.

Принимая во внимание, что судом не назначается наказание в виде штрафа, следовательно, основания для ареста имущества подсудимого, в настоящее время отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2008 год выпуска и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 год выпуска – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- части растения конопля массой 190,23 грамма, упакованные в полимерный мешок, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова