Уг. дело № 1 - 79/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Омутнинск 6 июня 2017 года. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кузнецова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

19.05.2016 года мировым судей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. ст. 119 ч.1,119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

10.10.2016 года мировым судей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.02.2017 года, по ст. ст. 119 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; 

осужденного 10.04.2017 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 по 31 января 2017 года, с 16-00 часов до 20-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить кражу имущества из указанного дома.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 подошел к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным около дома металлическим прутом сорвал навесной замок с двери двора дома и проник внутрь двора. Находясь во дворе дома, при помощи этого же прута сорвал замок с дверей жилой части дома и незаконно проник в дом. Находясь внутри дома, со стен похитил 40 метров электрического кабеля стоимостью 15 рублей за метр, а всего на сумму 600 рублей, со стиральной машины демонтировал и похитил электродвигатель стоимостью 395 рублей, из подполья дома похитил гидроаккумулятор объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей, колбу стоимостью 300 рублей и фильтр стоимостью 40 рублей, в кухне похитил кран стоимостью 100 рублей, а также пассатижи и нож, не представляющие ценности. Все похищенное имущество сложил в пакет и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 935 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью. Суду пояснил, а также из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что зимой 2017 года он шел мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, знал, что в доме никого нет, и решил совершить кражу. Подойдя к дому, металлическим прутом, найденным неподалеку, взломал навесной замок, зашел во двор дома. После этого, подойдя к двери в дом, металлическим прутом сорвал навесной замок и зашел в дом. Со стены дома сорвал электрическую проводку, из стиральной машины взял электродвигатель, из подполья взял гидроаккумулятор и колбу с фильтром. На кухне украл кран. Все это сложил в пакет. По дороге, так как был пьян, некоторые предметы выкинул в снег, оставил только провода, гидроаккумулятор и электродвигатель, которые в дальнейшем сдал. С суммой ущерба и количеством похищенного согласен.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.32-43) следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ у нее есть жилой дом, который принадлежит ей. 7 февраля 2017 года ее муж пошел в дом по указанному выше адресу, чтобы убрать снег и обнаружил, что навесные замки на дверях дома сорваны и из дома похищено имущество. Из подполья дома был похищен гидроаккумулятор синего цвета, который она оценивает в 1 500 рублей, колба с фильтром, которые она оценивает, колбу в 300 рублей, фильтр 40 рублей, со стиральной машины «Вятка» похищен электродвигатель, который оценивает в 395 рублей, снятую электропроводку длиной 40 метров оценивает 15 рублей за один метр, а всего на общую сумму 600 рублей, кран, похищенный с кухни, оценивает в 100 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-50) следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ есть жилой дом, который принадлежит его жене Потерпевший №1 До кражи, в декабре 2016 года он приходил в дом, все было на месте. В следующий раз пришел в дом 7 февраля 2017 года и обнаружил, что навесные замки на дверях во двор и в сам двор сорваны. Зайдя в дом, увидел, что открыто подполье, обнаружил, что из подполья пропал гидроаккумулятор и колба с фильтром, в прихожей увидел, что со стиральной машины «Вятка» снят двигатель. В кухне был похищен водопроводный кран. Осмотрев дом, обнаружил, что похищена электропроводка по всему периметру дома, всего 40 метров, сечением 2х2,5 мм.кв. О случившемся сообщил жене.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.51-53), следует, что в период с 20 по 31 января 2017 года к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить медную проволоку и овальную емкость синего цвета, сказав, что это принадлежит ему. Он (Свидетель №2) согласился и приобрел проволоку и емкость. В дальнейшем купленное продал в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.61-62) следует, что ФИО1 знает давно. В конце марта 2017 года во время распития спиртного от ФИО1 узнал, что тот в один из дней конца января 2017 года совершил кражу из дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, украл медную проволоку и электродвигатель. ФИО1 сказал, что в доме давно никто не живет, и он решил совершить оттуда кражу.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 в полицию от 07.02.2017 года о краже имущества из ее дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в период с 20 ноября 2016 года по 7 февраля 2017 года (л.д.9); сообщением о преступлении от 07.02.2017 года (л.д.10); протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2017 года (л.д.13), из которого следует, что ФИО1 в середине января 2017 года похитил имущество из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года (л.д.15-19), из которого следует, что осмотрен дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружена, что на входных дверях вырвана накладка замков. Изъяты замок с ключом, отрезок шланга, отрезок электрического кабеля, фрагменты дерева со следами взлома; протоколом осмотра изъятых предметов от 13.04.2017 года (л.д.113-115); справкой о рыночной стоимости похищенного имущества (л.д.29).

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Незаконность проникновения ФИО1 в дом Потерпевший №1 выразилась в том, что ФИО1, имея преступные намерения на совершение хищения, понимая, что за ним никто не наблюдает, проник в жилище, не имея на это какого- либо законного права.

Наряду с явкой с повинной и совокупностью иных доказательств исследованных в судебном заседании, суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в присутствии защитника. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает. На учете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что употребление алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая сумму похищенного имущества, принимая во внимание, что подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к мнению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому указанное дополнительное наказание.

Также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания на основании ст.22 УК РФ суд учитывает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период с 20 по 31 января 2017 года, то есть до вынесения приговора Омутнинского районного суда от 10 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания по данному приговору с назначенным наказанием по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба от преступления на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимым ФИО1 он признан в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 10.04.2017 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 10.04.2017 года, с 10.04.2017 года по 05.06.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 2 935 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутнинский»: фрагмент электрического провода, замок, фрагмент шланга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Махнев В.В.