Дело 2-1449/2021

54RS0009-01-2021-000288-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Н.С. Яроцкой, 

при ведении протокола помощником судьи Н.Ю. Кох,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПК «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» и ООО «ВДЛ-Фарм» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства для обеспечения исполнения ООО «ВДЛ-Фарм» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ФИО1 и ООО ООО «ВДЛ-Фарм» отвечают перед АО «НПК «Катрен» солидарно. 

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 4 100 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 800 000 рублей. 

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора. 

Согласно п. 1.2. договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и печатей должника свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора. 

При этом между истцом и покупателем было заключено соглашение об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 874 219,80 рублей. 

Пунктом 3.6.2 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по неоплаченным товарным накладным составляет 138 594,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 012 814,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 264,07 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «ВДЛ-Фарм» в судебное заседание не явилось, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 НК РФ, ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» и ООО «ВДЛ-Фарм» был заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора. 

Согласно п. 1.2 подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 45 календарных дней с момента выписки товарной накладной. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения ООО «ВДЛ-Фарм» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ответчик отвечает перед АО «НПК «Катрен» солидарно (л.д. 22).

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед истцом ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 4 100 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 800 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара. 

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела на CD-диске (л.д. 30). Обязательства по оплате поставленного товара ООО «ВДЛ-Фарм» в полном объеме не были исполнены. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 874 219,80 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составил 138 594,59 рублей (л.д. 17-21).

Указанный размер задолженности и пени находится в пределах лимита ответственности поручителя.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 264,07 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НПК «Катрен» – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО1 2 012 814,39 рублей, из них:

- задолженность по оплате товара в размере 1 874 219, 80 рублей, 

пени по договору поставки в размере 138 594,59 рублей. 

Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18264,07 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ