66RS0003-01-2019-003057-31 

Дело № 2 – 3527/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.08.2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.Ю. Подгорной, секретаря судебного заседания Шестакове Д.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние,

установил:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

В обоснование исковых требований указано, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащее ФИО3 и ФИО2 на основании договора приватизации ***, заключенного ***

В Администрацию г. Екатеринбурга поступило обращение из ТСЖ «Мендееева 31» о допущении ответчиками бесхозяйного обращения со спорным жилым помещением, а именно захламление мусором, нахождении большого количества кошек, наличие мух, тараканов, стойкого запаха.

По факту обращения ТСЖ «Менделеева 31» о ненадлежащем использовании ответчиками жилого помещения, в котором они проживают было организовано комиссионное обследование с участием специалистов УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, МКУ «Ц,ентр муниципальных услуг», по результатам проведенного обследования ФИО2 выдано Предостережение о *** *** о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено в срок до *** устранить выявленные нарушения и погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования Предостережения выполнены не были. 

В силу изложенного истец просит обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: *** надлежащее санитарное состояние, обеспечить очистку квартиры от мусора и экскрементов животных, определить предельное количество содержания домашних животных, исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ТОИОГВСО Управления социальной политики МСП СО по Кировскому району г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Представители третьих лиц просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение в адрес ФИО2 о явке в судебное заседание на *** извещена судебной повесткой, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно- технического и иного оборудования.

На основании п.п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее -ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу ст. 8,10,23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, а также санитарно- эпидемиологических заключений, осуществляющих надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 

В указанном жилом помещении проживает ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** (л.д.22, 25).

Собственником жилого помещения является Администрация г. Екатеринбурга, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор передачи квартиры в собственность граждан от *** в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрирован (л.д. 20-21).

Из справки о смерти следует, что зарегистрированный в жилом помещении ***8 *** года рождения, умер ***.

Судом установлено, что в Администрацию г. Екатеринбурга поступило обращение из ТСЖ «Менделеева 31» о допущении ответчиками бесхозяйного обращения со спорным жилым помещением, а именно: захламление мусором, нахождении большого количества кошек, наличие мух, тараканов, стойкого запаха.

По факту обращения ТСЖ «Менделеева 31» о ненадлежащем использовании ФИО2 жилого помещения, в котором она проживает, было организовано комиссионное обследование с участием специалистов УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, МКУ «Центр муниципальных услуг».

Из акта осмотра ***.10-10/076 от *** следует, что жилое помещение *** расположено на первом этаже в первом подъезде *** в г. Екатеринбурге. Осмотр жилого помещения проведен с порога входной двери в квартиру с использованием средств фотофиксации. Коридор, проходы из коридора в друге комнаты захламлены бытовым мусором (стеклянные бутылки, бумаги, жестяные банки, пластиковые пакеты, грязные вещи, пластиковые бутылки). Поверхности стен и межкомнатных дверей сильно загрязнены, обои в коридоре и на кухне листами отсутствуют. В квартире присутствует резкий неприятный запах гниющих продуктов питания, жизнедеятельности животных. На момент осмотра в квартире установлено наличие большого количества кошек (около 10). В квартире также присутствуют насекомые (мухи, тараканы). Со слов представителей ТСЖ, сантехническое оборудование в туалете находится в неисправном состоянии, в связи с чем ФИО2 свои экскременты выносит из квартиры и сливает в цветочные клумбы, расположенные на газоне перед домом. Мусор из квартиры выносит в подъезд, на замечания соседей не реагирует. Периодически поджигает мусор в непосредственной близости от дома. (л.д.7-8).

По результатам проведенного обследования ФИО2 выдано Предостережение о *** ***.10-07/18/06 о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено в срок до *** устранить выявленные нарушения и погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

*** в целях проверки исполнения условий предостережения, специалистами УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, МКУ «Центр муниципальных услуг», специалистами Администрации Кировского района г. Екатеринбурга был проведен повторный осмотр спорного жилого помещения, которым установлено, что требования Предостережения выполнены не были.

Из акта осмотра ***.10-17/156 от *** следует, что жилое помещение *** расположено на первом этаже в первом подъезде *** в г. Екатеринбурге. В подъезде на первом этаже ощущается резкий неприятный запах, который исходит из ***. Наниматель ФИО2 доступ в квартиру не обеспечила. Осмотр квартиры произведен посредством фотофиксации через открытое окно одной из комнат квартиры. Балкон квартиры захламлен, балконное остекление загрязнено, оконные заполнения кухни также загрязнены. Комната загромождена мебелью, захламлена картонными коробками, пластиковыми бутылками, мешками. Пол комнаты загразнен экскрементами животных. В квартире находится большое количество кошек, присутствует резкий неприятный запах продуктов жизнедеятельности животных (л.д. 11-12). 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком, как нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, правил пользования жилым помещением, в добровольном порядке ответчик не привел квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, в связи с чем истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения для лиц, проживающих в жилых помещениях *** в ***.

Требование истца об определении предельного количества содержания домашних животных удовлетворению не подлежит, поскольку оно не конкретизировано. В судебном заседании представитель истца также не смог определить допустимое количество животных согласно ветеринарным нормам и правилам.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: *** надлежащее санитарное состояние, обеспечить очистку квартиры от мусора и экскрементов животных.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.Ю. Подгорная