Дело № 12-68/2017

Решение

 

21 февраля 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Рыженковой Л.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего иные данные, по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. у 

<

адрес> на Славянской площади 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным, поскольку, он, находясь в состоянии опьянения, транспортным средством не управлял, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Так, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Все доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, согласуются между собой и являются допустимыми.

Мировым судьей всем доказательствам дан анализ и надлежащая оценка, при этом из материалов дела усматривается, то водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Нисан Альмера» согласился пройти медицинское освидетельствование.

ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, не имеется.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств по делу, и является справедливым, при этом доводы ФИО1 о наличии у него малолетних детей и беременности жены с учетом обстоятельств дела на выводы суда о размере назначенного наказания не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/