Дело № 33-4389/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 июня 2017 года г. Оренбург 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Анненковой К.К.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2016 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, 

заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 16 сентября 2016 года решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Определением суда от 09 августа 2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, в связи с отказом истца от иска. 

Определением суда от 28 февраля 2017 года по заявлению ФИО1 исправлена описка в кадастровом номере жилого дома.

03 апреля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В судебное заседание заявитель ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Представитель администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Оренбургского районного суда принято 09 августа 2016 года, ФИО1 участвовала в судебном заседании. Мотивированный текст обжалуемого решения изготовлен 15 августа 2016 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы было 15 сентября 2016 года.

С апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в суд 03 апреля 2017 года, с пропуском установленного срока обжалования. 

В обоснование заявления о восстановлении срока ФИО1 указала, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку она юридически не грамотна, ее представитель была осуждена, она разыскивала свои документы и лишь в октябре 2016 года узнала о вынесенном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования заявитель не представила, приведенные ею обстоятельства о юридической неграмотности и уголовным осуждением представителя не признаются в качестве таковых. 

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы частной жалобы ФИО1 повторяют доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, были предметом оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: