№ 22к-4710/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3, 

адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

установил:

постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, подвергнут принудительному приводу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 находит постановление суда незаконным и ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд не принял во внимание, что в судебном заседании был исследован акт о невозможности осуществления принудительного привода ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в котором указано, что доставить ФИО1 невозможно по причине его плохого самочувствия, а также в связи с тем, что у него на ДД.ММ.ГГГГ назначен прием к врачу.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, ссылаясь на нормы закона, приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Овчияна и также просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были отложены в связи с неявкой подсудимого ФИО1, о чем в ряде случаев выносились постановления о принудительном приводе, которые не были исполнены по разным причинам, в частности, ввиду плохого самочувствия подсудимого, а также отсутствии его по месту жительства на момент осуществления привода. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Довод жалобы об уважительности причин неоднократный неявки подсудимого в суд, не может служить достаточным основанием для отмены постановления суда, поскольку в таких случаях составлялся акт о невозможности осуществления привода с указанием причины. 

Довод жалобы о наличии заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, также не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку, назначая уголовное дело в отношении ФИО1 к слушанию, судом было принято решение о его рассмотрении с непосредственным участием подсудимого в судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в рамках производства по уголовному дела, в пределах полномочий суда, при наличии к тому оснований, оно является законным, а потому в удовлетворении жалоб следует отказать, поскольку права подсудимого обжалуемым постановлением не нарушены. 

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: