ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 28 ноября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трехлебова А.В., представившего удостоверение №1209 и ордер № 0029501 от 12.11.2018,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Р.В.В. ,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.06.2018 примерно в 15 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал по автомобильной дороге «

<

адрес> нарушил требования п. 9.1.1, абзац 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абзац 1 п.10.1); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2), а именно, при движении, в целях обгона движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, и продолжая маневр обгона, двигался в населенном пунше со скоростью 85 км/час, что превышает установленное ограничение скорости движения транспортных средств не более 60 км/час, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при появлении дорожной горизонтальной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, не принял мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, а продолжил движение по встречной полосе, вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Р.Е.Ю,, двигавшегося в попутном с ним направлении, и выполнявшего маневр поворота налево на второстепенную дорогу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, несовершеннолетний пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Р.М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, субарахнаидальное кровоизлияние, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровью (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и соответствуют средней тяжести вреду здоровью;

- закрытая тупая травма живота с разрывом тонкого кишечника, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.9.1.1, абз.1 п.10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Р.М.В. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с их примирением. Причиненный преступлением моральный ущерб возмещен в размере 250 000 рублей, извинения подсудимым принесены. Претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем подал заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

В судебном заседании второй законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р.Е.Ю, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ поддержала. Пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая Р.М.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила производство по делу прекратить, в связи с примирением. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что ущерб возвещен, в содеянном раскаивается, вину свою в совершении преступления полностью признает. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его обстоятельствам.

Обсудив заявленное законными представителями несовершеннолетней потерпевшей ходатайство; выслушав подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в виду примирения ФИО1 с потерпевшей согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести; от потерпевшей и её законных представителей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за их примирением, претензий к нему не имеют; сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих не реабилитирующих его основаниях; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенного на хранение ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенного на хранение Р.В.В. – снять по вступлению постановления в законную силу ограничения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: Л.И. Бавиева