Дело № 10 – 30/2019

Постановление

суда апелляционной инстанции

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., 

при секретаре Кунафиной Р. Р., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бакеева Э. С.,

защитника обвиняемой ФИО2 - адвоката Муфтаховой З. С., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением нового постановления о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ, в связи с грубым нарушением требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ.

В обоснование своих доводов старший помощник прокурора Мурзин Р. Р. указал следующее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту его совершения, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

Согласно фабуле обвинения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, изготовила протокол №, содержащий заведомо ложные сведения об освобождении ФИО5 от должности председателя 

<

данные изъяты>» и избрании ФИО2 председателем 

<

данные изъяты>», с целью последующего представления указанного документа в регистрирующий орган. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 56 мин., ФИО2 представила в филиал РАУ МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>, для последующей передачи в регистрирующий орган, а именно в МИФНС № по РБ, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, правоустанавливающие документы, которые были приняты регистрирующим органом за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании представленных 

<

данные изъяты>, посредством РГАУ МФЦ 

<

адрес>, подложных документов, МИФНС № по РБ принято решение о государственной регистрации и внесении изменений в сведения СПК «Тулпар», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РБ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6170280141366 о возложении на ФИО2 полномочий руководителя (председателя) 

<

данные изъяты>

Полагает, что, таким образом, преступления, совершенные ФИО2, окончены на территории 

<

адрес>, а именно в месте расположения регистрирующего органа – МИФНС № по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Аналогичным образом ФИО2 совершено и второе преступление. В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Бакеев Э. С. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил постановление мирового судьи от 23.09.2019 года отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, с вынесением нового постановления о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ.

Защитник обвиняемой ФИО2, адвокат ФИО7, не возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 

первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Направляя настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> РБ, мировой судья в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослалась на положение ст. 32 УПК РФ, указав при этом местом совершения преступления - место представления документов: РБ, 

<

адрес>.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, местом окончания которых является место расположения регистрирующего органа – МИФНС № по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения правил подсудности суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отмену постановления, а уголовное дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес>, со стадии подготовки дела к судебному заседанию, чем удовлетворить апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова