Дело № 2-818/2025

УИД 21RS0025-01-2024-007275-26 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Чувашская региональная общественная организация Союз «В защиту прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Озон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее.

Истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № в доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года из-за неисправного состояния кровли многоквартирного жилого дома произошло затопление квартиры №

Для целей определения суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры истцы обратились в ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 110 482,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 110 482,46 руб. и оплатить расходы на проведение оценки в размере 17 000 руб.

Ответчиком в счет возмещения ущерба была перечислена ФИО2 денежная сумма в размере 110 050 руб. и в счет возмещения расходов за услуги эксперта (оценщика) перечислено 17 000 руб.

Учитывая, что истцам стоимость причиненного ущерба в полном объеме не возмещена, согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО8 просят взыскать с ответчика в счет оплаты восстановительного ремонта по 217,23 руб. в пользу каждого; также истцы просят взыскать в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, судебные расходы в размере 1 008 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании предъявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов поддержала, просит их удовлетворить, от требований о взыскании в счет оплаты восстановительного ремонта 217,23 руб. отказалась, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от требований о взыскании в счет оплаты восстановительного ремонта 217,23 руб. отказался, производство по делу в этой части просит прекратить.

Представитель ответчика ООО «Озон» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма причиненного истцам материального вреда была возмещена ответчиком в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда и штрафа, которые просят взыскать истцы считает завышенными и просит с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ их уменьшить. 

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ООО «Озон» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. 

Подпунктом "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что крыша является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № в доме № по 

<

адрес>, причем каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. 

Ответчик ООО «Озон» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправного состояния кровли многоквартирного жилого дома произошло затопление квартиры №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 и собственницей ФИО2 Из данного акта следует, что проведено обследование квартиры № по факту затопления с чердака. В ходе обследования установлено, что под снежным покровом на крыше образовалась наледь. Подо льдом вода не стекает в ливневку. В результате затопления были повреждены: в прихожей обои над входной дверью отклеились; в тамбуре на побелке стены и потолка видны желтые разводы над входной дверью.

Указанная причина затопления квартиры ответчиком не оспаривалась. 

Затоплением квартиры, истцам причинен материальный ущерб, поскольку, в результате попадания воды была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Исходя из положений п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, кровля относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Как было указано выше, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.Учитывая, что содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и кровля дома является обязанностью управляющей компании, причиной затопления является ненадлежащее содержание кровли многоквартирного жилого дома ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам должна нести управляющая компания – ответчик ООО «Озон».

Для целей определения суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры истцы обратились в ООО «Союз экспертиз». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 110 482,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 110 482,46 руб. и оплатить расходы на проведение оценки в размере 17 000 руб.

Ответчиком в счет возмещения ущерба была перечислена ФИО2 денежная сумма в размере 110 050 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 035 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 013 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434,46 руб.) и в счет возмещения расходов за услуги эксперта (оценщика) перечислено 17 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из представленных платежных поручений следует, что на момент рассмотрения дела, ответчиком удовлетворены требования истцов о возмещении материального ущерба в размере 110 482.46 руб. и расходов по оценке в размере 17 000 руб., в связи с чем, истцами требования о взыскании указанных сумм не предъявляются. 

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

ООО «Озон» и истцы подпадают под понятия, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 N 354. Так, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; а потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Истцы ФИО3 являются потребителями, использующими коммунальные услуги для личных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ООО «Озон» является юридическим лицом, предоставляющим истцу коммунальные услуги. Таким образом, взаимоотношения между истцами как собственниками квартиры и ООО «Озон», как организацией принимающей платежи от потребителей за обслуживание и содержания жилья и предоставляющий коммунальные услуги подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком ООО «Озон» допущено нарушение права истцов на надлежащее содержание дома, истцами перенесены нравственные страдания из-за затопления квартиры, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, степень причиненных истцам страданий обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб., в полном объеме требования истцов были удовлетворены только после предъявления иска в суд, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по 2 500 руб. 

Истица ФИО2 просит взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО7 договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО7 обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым на реализацию требования. Именно поэтому в законодательстве о гражданском процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера возмещения указанных расходов суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 13 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной работы: составление уточненного искового заявления, участие представителя истицы в двух судебных заседаниях.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица уплатила за копирование отчета об оценке 1 008 руб., данные расходы понесены истцом в ходе рассмотрения дела по существу, являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком, поскольку, исковые требования истицы удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., судебные расходы в размере 1 008 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.