Дело №12-23/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000587-45

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 25 апреля 2024 года 

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., рассмотрев жалобу администрации города Моршанска Тамбовской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Моршанска Тамбовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Моршанска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч.1 с.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация города Моршанска Тамбовской области обратилась с жалобой, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (получено администрацией города Моршанска ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, ст. лейтенантом внутренней службы ФИО2, администрация города Моршанска Тамбовской области подверглась административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере

<

данные изъяты> рублей за неисполнение законных требований ведущего судебного пристава-исполнителя, а именно не представила ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок, потому как является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации города Моршанска Тамбовской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества - водонапорную башню, расположенную по адресу: г№. Обязать администрацию 

<

адрес> по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: 

<

адрес> Обязать администрацию г.Моршанска организовать водоснабжение многоквартирных домов 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> надлежащего качества. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем у должника (администрации 

<

адрес>) запрошена информация о принятых мерах по исполнению решения Моршанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок для представления данной информации - три дня с момента получения запроса. По истечении 3-х дней с момента получения запроса истребуемая информация не была представлена должником. Незначительная просрочка ответа на запрос не повлекла наступление вредных последствий. Неисполнение в указанный срок ответа на запрос было обусловлено высокой загруженностью сотрудников администрации. Полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным, что не было учтено при вынесении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, ст. лейтенантом внутренней службы ФИО2

В судебном заседании представитель администрации города Моршанска Тамбовской области - по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2, отменить.

Представитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании от начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 поступили возражения на жалобу, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

От заместителя старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, с жалобой не согласен, возражения ФИО2 поддерживает.

Выслушав представителя администрации города Моршанска Тамбовской области, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьей 2 Федерального закона N229-ФЗ определены задачи исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ и ч.1 ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела на исполнении в Моршанском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Моршанским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении администрации 

<

адрес> в пользу взыскателя 

<

адрес> о возложении обязанности на должника обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества-водонапорную башню, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: №. Обязать организовать водоснабжение многоквартирных домов 

<

данные изъяты> надлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> был направлен запрос о предоставлении в 3-дневный срок со дня его поступления подробной информации об исполнении вышеуказанного решения суда с приложением копий подтверждающих документов, который был получен через приемную администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вышеуказанный запрос был предоставлен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении администрации города Моршанска Тамбовской области, 

из которого следует, что администрация города Моршанска Тамбовской области не выполнила законные требования ведущего судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставила ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Моршанска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч.1 с.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт представления администрацией города Моршанска Тамбовской области ответа на запрос с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела, и администрацией города Моршанска Тамбовской области не оспаривается.

Указанное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация города Моршанска Тамбовской области при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, обязана была выполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что неисполнение в указанный срок запроса было обусловлено высокой загруженностью сотрудников администрации, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих принятие администрацией города всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя к установленному сроку, а также наличия объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации города Моршанска Тамбовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку незначительная просрочка ответа на запрос не повлекла наступления вредных последствий, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в ч.ч.1 и 3 ст.4.1 Кодекса установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае ненадлежащие исполнение заявителем законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а потому действия администрации города признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

При этом суд также учитывает, что ненадлежащие исполнение администрацией города Моршанска Тамбовской области требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из Федерального закона "Об исполнительном производстве", влияет на своевременное исполнение судебного решения, а также влечет нарушение прав и законных интересов граждан, в пользу которых принят судебный акт.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, администрацией города Моршанска Тамбовской области не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На момент привлечения к административной ответственности судебный акт администрацией города Моршанска Тамбовской области не исполнен.

С учетом изложенного, совершенное администрацией города Моршанска Тамбовской области правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Моршанска Тамбовской области следует оставить без изменения, жалобу администрации города Моршанска Тамбовской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Моршанска Тамбовской области оставить без изменения, жалобу администрации города Моршанска Тамбовской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья: Т.Е.Акимушкина