Дело №5-147/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва	 30 марта 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ООО «Вего», адрес местонахождения: 115193 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, -

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2025 года в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в ходе проведения проверки, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Вего» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в качестве подсобного рабочего, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, в нарушение ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Таким образом, юридическое лицо ООО «Вего» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ООО «Вего» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2026 года в отношении ООО «Вего», в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра территории от 04.12.2025г., согласно которому в ходе осмотра двухэтажного здания, в котором проводятся ремонтные работы, расположенного по адресу: 

<

...> в г. Москве, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, в том числе ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 с фототаблицей и его письменными объяснениями;

- постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 декабря 2025 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- сообщением заместителя начальника отделения по работе с дебиторской задолженностью АО «Мосэнергосбыт», согласно которому в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...> заключен и исполняется договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 77610001007775 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ПК Шанс». Оплата потребленной электроэнергии производится ООО «ПК Шанс»;

- сообщением главы Управы района Южное Медведково г. Москвы, согласно которому собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является ООО «ПК Шанс»;

- сведениями из ЕГРН;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым ООО «ПК Шанс» никакой трудовой деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> не осуществляет, сдает в аренду АО «Тандер»;

- копией договора аренды №/48075/25 от 21 ноября 2025 года, заключенного между ООО «ПК Шанс» и АО «Тандер», с приложениями;

- сообщением, согласно которому АО «Тандер» в период проведения проверки 04 декабря 2025 года деятельность не осуществляло, помещения были переданы по акту приемки-передачи ООО «Вего», осуществляющему проведение ремонтных работ в рамках договора подряда;

- копией договора подряда на проведение ремонтных работ № МсФ_с/48247/25 от 21 ноября 2025 года, заключенного между АО «Тандер» и ООО «Вего», с приложениями и платежными поручениями;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вего»;

- распоряжением о проведении проверки, актом проверки соблюдения миграционного законодательства; иными материалами.

Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО «Вего» не выполнило, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Вего» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и привлекаемым лицом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, выявленный на территории и в ходе проверки объекта, фактически допущен к работе с ведома ООО «Вего», без соответствующего разрешения. Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

Действия ООО «Вего» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на осуществление работы в городе Федерального значения Москва.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Вего» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л\с 04731447740, ИНН 

<

***> КПП 771601001, ЕКС 40102810545370000003 кор. счет 03100643000000017300 ОКТМО 45365000, БИК 00452988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377260007782384.

В соответствии со ст.32.2 ч.1.3-3 КРФоАП, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья	Л.ФИО3